← Eesti

2-19-106903/4

Obsah (8)§ 661§ 487§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

2-19-106903 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 30. mai 2019 Tsiviilasja number 2-19-106903 Tsiviilasi DSV AS hagiavaldus Bewel

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 11. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

  1. DSV AS esitas 05.03.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 640.90 euro saamiseks. Kohus tegi 15.03.2019 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 18.04.2019 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 06.05.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. 06.05.2019 kohtumäärusega nõudis Viru Maakohus avaldajalt hagiavalduse esitamist. POOLTE KOMPROMISS
  4. mail 2019 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt hageja ja kostja on nõus sõlmima kompromisslepingu summale 1 717.16 eurot (mis koosneb põhisummast 1 533.60 eurot, viivised 70.66 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot, riigilõiv 52.90 eurot ja esindustasust 20 eurot). Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale kompromissisumma 1 717.16 eurot täies ulatuses järgneva maksegraafiku alusel: iga kuu
  5. kuupäevaks alates 10.06.2019 kuni 10.12.2019 igakuiselt 200 eurot kuus ja 10.01.2020 viimase osamakse summas 317.16 eurot. Kostja tasub kohtumääruse resolutsiooni punktis
  6. (kompromisslepingu punktis 1.3) kokku lepitud iga kalendrikuise makse Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE222200221015269783, viitenumbriga
  7. 2

(4)2-19-106903
  1. Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui kostja viivitab oma rahalise kohustuse täitmisega, on hagejal õigus kostjalt koheselt sisse nõuda kogu kompromisslepingu järgne võla jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi ulatuses. Hageja ja kostja kinnitavad, et neil ei ole tsiviilasjas nr 2-19-106903 avalduse aluseks olnud asjaoludest tulenevaid teineteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone ja nad loobuvad tagasivõtmatult kõikidest sellistest võimalikest nõuetest.
  2. Vastavalt

§ 661lg 4 loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et kompromiss tuleb hagina menetlusse võtta ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.
  2. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas menetluses nõue kostja vastu on hagimenetlusse üle antud maksekäsu kiirmenetlusest.

§ 487

lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Käesolevas menetluses ei ole avaldaja Viru Maakohtu 06.05.2019 kohtumäärust täitnud, millega nõuti hagiavalduse esitamist. Seega formaalselt esineb

§ 487lg 3 sätestatud alus avalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks.

Samas leiab kohus, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi, puudus vajadus hagiavalduse esitamiseks. Sellepärast loeb kohus poolte poolt kompromissi esitamist hagiavalduse esitamisena, võtab kompromissi hagiavaldusena menetlusse ja lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu

§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.

Menetluskulud 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168lg 3 kohaselt kompromissi 3

(4)2-19-106903 sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kõik menetluskulud jäävad kostja kanda. 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.