KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 13. mai 2019. a, Tallinn Haldusasja number 3-18-2006 Haldusasi E. G. kaebus kohustada Tallinna Vanglat väljas

§ 155lg 5, § 203 lg 1 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. E. G. esitas Tallinna Halduskohtule 15.10.2018 kaebuse, milles tegi etteheiteid Tallinna Vangla tegevusele meditsiiniteenuste osutamisel ja meditsiiniandmete väljastamisel. Kaebaja nõudis ka koopiaid enda ja Tallinna Vangla vastusest V. L. esitatud päringule. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus kaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks ning riigi õigusabi taotlus esindamiseks halduskohtumenetluses.
2. Tallinna Halduskohus rahuldas 14.01.2019 määrusega menetlusabi taotluse ja vabastas kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuselt, milles kaebaja nõudis koopia väljastamist V. L.le edastatud vastusest ja Tallinna Vangla 05.10.2018 vaideotsuse nr 5-15/18/226-2 tühistamist. Kohus võttis selles osas kaebuse menetlusse ja kohustas vastustajat kaebusele vastama. Kohus tagastas kaebuse meditsiiniteenuste osutamist ja -andmete väljastamist puudutavas osas ning jättis menetlusabi taotluse rahuldamata kaebuselt, milles kaebaja nõudis koopiat enda vastusest V. L.le, jättes kaebuse selles osas käiguta. Kohus jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
3. Tallinna Vangla vastas kaebusele 14.02.2019, märkides, et kaebajale on edastatud Tallinna Vangla vastus V. L. päringule. Kuna nõutav toiming on tehtud, palus vastustaja menetluse lõpetada halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 152 lg 1 p-s 4 sätestatud alusel.

1. Kohus küsis kaebajalt 06.03.2019 määrusega seisukohta kaebuse lõpetamise taotlusele ning andis võimaluse jätkutuvastuskaebuse esitamiseks ja põhjendamiseks 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kohus tagastas samas määruses kaebuse osas, milles kaebaja nõudis Tallinna Vanglalt koopiat tema enda vastusest V. L.le. Kaebaja ei olnud tähtaegselt kõrvaldanud kaebuse puuduseid ehk tasunud riigilõivu. 3-18-2006
2. Kaebaja taotles 15.03.2019 avalduses kõigi menetluste uuesti alustamist. Kohus selgitas kaebajale 19.03.2019 kirjas, missugused võimalused on kaebajal menetluse jätkamiseks.
3. Kaebaja esitas täiendava avalduse 19.03.2019, mille kohaselt ta ei saa menetlusdokumentidest midagi aru. Kohus tõlgendas 20.03.2019 määruses avaldust menetlusabi taotlusena menetlusdokumentide ja kohtulahendite tõlke kulude kandmisest vabastamiseks. Kohus jättis sama määrusega menetlusabi taotluse käiguta selles esinevate puuduste tõttu: puudusid andmed kaebaja majandusliku seisundi kohta. Kaebaja kõrvaldas taotluse puudused hilinemisega, kuid kohus pidas võimalikuks need dokumendid vastu võtta, leides, et dokumentide hilinenud esitamine ei põhjusta menetluse venimist.
4. Kohus rahuldas 04.04.2019 määrusega menetlusabi taotluse ja vabastas kaebaja menetlusdokumentide ja kohtulahendite tõlkimise kulude kandmisest. Ühtlasi andis kohus kaebajale täiendava võimaluse tuvastamiskaebuse esitamiseks ja põhjendamiseks. Kaebus tuli esitada 15 päeva jooksul 04.04.2019 määruse tõlgete kättesaamisest. Kaebaja kinnitas tõlgete kättesaamist 18.04.
6. Vastustaja vaidleb oma 05.04.2019 avalduses täiendava tähtaja ja menetlusabi andmisele vastu. Vastustaja on seisukohal, et tuvastamiskaebuse esitamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Tuvastamiskaebus on ilmselgelt perspektiivitu. Kui tuvastamiskaebus ei ole ühelgi juhul lubatav, ei ole vajalik ega otstarbekas küsida kaebaja seisukohta tuvastamiskaebusele üleminekuks (3-18-471, p 15). Vastustaja palub ühtlasi, et kohus toimetaks V. L.le edastatud vastuse ise kaebajale kätte, kuna vangla edastatud dokumente kaebaja vastu ei võta. Alternatiivselt palub vastustaja tuvastada, et on endapoolsed kohustused täitnud. Vastustaja palub menetluskulud jätta poolte enda kanda. KOHTU PÕHJENDUSED
7. Halduskohtumenetluse seadustik (

) § 152 lg 1 p-s 4 sätestatakse, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses nõutab toiming on tehtud. 10. Kohtu menetluses on kaebaja nõue Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada talle V. L.le edastatud vastus. Kaebaja on saanud kätte Tallinna Vangla V. L.le edastatud vastuse. Vastustaja on oma 05.04.2019 avalduses küll välja toonud, et kaebaja ei ole vastustaja saadetud dokumente vastu võtnud, ja palunud kohtul edastada kaebajale vaidlusaluse vastuse, kuid arvestades, et nõutud dokument oli lisatud Tallinna Vangla 14.02.2019 kaebuse vastusele, mille kaebaja võttis AET-s vastu 15.03.2019, peab ta olema selle kätte saanud. Seega on kaebuses nõutud toiming tehtud ehk kaebaja on saavutanud eesmärgi, milleks ta kohtusse pöördus. Kohus märgib täiendavalt, et Tallinna Vangla 05.10.2018 vaideotsuse tühistamine ei ole kaebuse eesmärgi saavutamiseks vajalik. Kaebajal ei olnud vanglast vabanemisel kohtueelse menetluse läbimise kohustust. Vaideotsust ei ole eraldi vaja tühistada või vangla poolt kehtetuks tunnistada.

sätestab siiski aluse menetluse jätkamiseks. Kohus jätkab menetlust haldusakti või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (

§ 152lg 2).

Selleks, et menetlust jätkata, peavad eelviidatud kaks alust esinema korraga. Kohus andis kaebajale võimaluse tuvastamiskaebuse esitamiseks 06.03.2019 määruses ja 04.04.2019 määruses: mõlema puhul 15 päeva alates määruse kättesaamisest. Arvestades, et kaebaja sai nõutud dokumendi kätte 15.03.2019 ning tõlked alles 18.04.2019, tuleb tähtaega lugeda 04.04.2019 määruse tõlke kättesaamisest. Kaebaja sai 04.04.2019 määruse tõlke kätte 18.04.2019. Tuvastamiskaebus tuli seega esitada ja seda tuli põhjendada hiljemalt 03.05.2019. Kaebaja esitas täiendava päringu 25.04.2019. Kohus teavitas kaebajat 26.04.2019 e-kirjaga, et tuvastamiskaebust saab esitada kuni 03.05.2019. Kaebaja kinnitas vastuse kättesaamist. 2

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Menetluse lõpetamine tähendab, et kaebajal ei ole enam õigust samasisulise kaebusega kohtusse pöörduda (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

1. Kohus märgib vastustaja vastuväidete osas järgmist. Kaebaja sai nõutud dokumendi ja 06.03.2019 määruse kätte 15.03.
2. Kuna kaebaja emakeel ei ole eesti keel ning tal on raske juriidilist teksti mõista, pidas kohus põhjendatuks menetlusabi andmist tõlkekulude kandmiseks. Seda on tehtud ka teistes kaebajaga seotud kohtuasjades. Menetlusabi andmisel kohtulahendite ja menetlusdokumentide tõlkimiseks ei hinnata kaebuse perspektiivikust. See tuleneb

§ 111lg-st 4.

Seega ei pidanud kohus menetlusabi taotluse lahendamisel hindama menetluse jätkumise perspektiivikust. Kohus möönab, et tuvastamiskaebuse perspektiivikust ei saanud eos pidada kõrgeks, sest kaebaja on vanglast vabanenud. Samas tuleb kaebajale anda võimalus hinnata ise enda subjektiivsete õiguste riivet, seda eriti olukorras, kus kohustamiskaebus oli perspektiivikas. 12. Kohus lõpetas menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel.

§ 104lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse sellisel juhul riigilõiv.

Kaebaja vabastati riigilõivu tasumise kohustusest 14.01.2019 määrusega, seega puudub alus riigilõivu tagastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik 3