← Eesti

1-19-3523/4

Obsah (6)§ 414§ 415§ 418§ 64§ 73§ 83

Kriminaalasi nr 1-19-3523 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. mai 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-3523 (18913000028) Kohtunik Liiv

§ 414

lg 1, 415 lg 1 ja 418 lg 1 järgi Prokurör Ruti Kilg Süüdistatav ENDEL JÕGI isikukood: 35706235735, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa maakond, kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: xxxxxxxxxx tööline, karistamata, tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Endel Jõgi

§ 414lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada Endel Jõgi

§ 415lg 1 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

Süüdi tunnistada Endel Jõgi

§ 418

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõistes Endel Jõgile liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Endel Jõgi 4 (neli) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda Endel Jõgilt riigituludesse menetluskuludena 1969 (üks tuhat üheksasada kuuskümmend üheksa) eurot, mis tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 Seb Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank), märkides viitenumbriks 99919700028086. 1

(5)Makse tähtajaks tasumata jätmisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: 1. Süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud 2,38 g tööstuslikult valmistatud trotüüli ehk TNT ja 31 g suitsuta püssirohtu, mis asuvad vastutaval hoiul EKEI-s, konfiskeerida

§ 83lg 1, 4, 5 ja § 417 alusel ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel. 2. Süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud 125 kaliibrilist 7,62x54R mm vintpüssipadrunit, 51 .22LR kaliibrilist ääretulepadrunit, 38 9*19 mm kaliibrilist püstolipadrunit, 15 7,62*39 mm kaliibrilist vintpüssipadrunit, 2 7,62*51 mm kaliibrilist vintpüssipadrunit ja 2 7,92x57 mm kaliibrilist vintpüssipadrunit, mis asuvad Kaitsepolitseiametis, konfiskeerida

§ 83lg 1, 4, 5 ja § 421 alusel ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel.

  1. 4 padrunipidet, 1 laskekõlbmatu .303 British kaliibriline padrun, 2 laskekõlbmatut 7,92x57 mm kaliibriga vintpüssipadrunit ja 1 paukpadrun, mis asuvad Kaitsepolitseiametis ning 1 kildmiini UPOMZ-2 õppe-imitatsioonpadruni kest, 2 jalaväelaste miinide sütikute detonaatoriteta löökmehhanismi, 1 löökmehhanismi korpus ja tankitõrje reaktiivgranaadi sütiku detonaatorita piesoelektriline osa, mis asuvad EKEI-s), hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.
  2. Tumerohelist värvi seljakott, mis asub Kaitsepolitseiametis, hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. Süüdistus Endel Jõgi süüdistatakse selles, et tema soetas
  3. aastal seni täpselt tuvastamata ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talust kokku vähemalt 277 erineva kaliibriga laskekõlbulikku tulirelva padrunit, sealhulgas: 135 7,62*54R kaliibrilist vintpüssipadrunit; 61 .22LR kaliibrilist ääretulepadrunit; 45 laskekõlbulikku 9*19 kaliibrilist püstolipadrunit; 20 7,62*39 mm kaliibrilist vintpüssipadrunit, millest 5 trasseeriv kuul; 4 7,62*51 mm kaliibrilist vintpüssipadrunit, millest 2 tõenäoliselt trasseeriv kuul; 4 .303 British kaliibrilist vintpüssipadrunit; 3 7,92*57 mm kaliibrilist vintpüssipadrunit; 2 9*18 mm kaliibrilist püstolipadrunit; 2 5,56*45 mm kaliibrilist vintpüssipadrunit; 1 7,65*17 mm kaliibrilise püstolipadruni. Nimetatud tulirelva laskemoona toimetas Endel Jõgi oma elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxl, kus hoidis ja valdas tulirelva laskemoona alates
  4. aastast kuni 09.10.
  5. Kuna nimetatud tulirelva laskemoona soetamiseks, edasitoimetamiseks, hoidmiseks ja valdamiseks ei olnud Endel Jõgil soetamisluba ega relvaluba, rikkus Endel Jõgi relvaseaduse § 32 ja § 34 nõudeid, käideldes tulirelva laskemoona ebaseaduslikult. Sellega pani Endel Jõgi toime

§ 418

lg 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo, s.o laskemoona ebaseadusliku käitlemise, välja arvatud laskemoona ebaolulises koguses ebaseadusliku käitlemise. Samuti süüdistatakse Endel Jõgi selles, et tema soetas 2008. aastal seni täpselt tuvastamata ajal 2

(5)xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talust vähemalt 2 isevalmistatud lõhkeseadeldist, millest kumbki sisaldas ED tüüpi elektridetonaatorit, kahte baratolist vahelaengut massidega 2,1 g, tööstuslikult valmistatud suitsuta püssirohtu, massidega vastavalt 38,9 g ja 31,8 g ning 1 Vene päritolu ED tüüpi elektridetonaatori, mis sisaldas kokku 1,3-1,6 g initsieerivat ja brisantlõhkeainet ning toimetas need oma elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kus hoidis ja valdas isevalmistatud lõhkeseadeldisi alates
  1. aastast kuni 09.10.
  2. Samuti soetas Endel Jõgi
  3. aastal seni täpselt tuvastamata ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxtalust lõhkeseadeldise(te) olulisi osi, neist vähemalt: 1 UZRGM tüüpi granaadisütiku isevalmistatud detonaatori, mis sisaldab süütekapslit, viitekanalit ja 1,3 g initsieerivat ja brisantlõhkeainet (tegemist on lõhkeseadeldise isevalmistatud osaga); 1 UZRGM tüüpi granaadisütiku õppe-imitatsioonidetonaatori viitekanali osa koos süütekapsliga, mida on võimalik kasutada lõhkeseadeldise osana (käivitusimpulsi ja viite tekitamiseks); 2 mürsusütikute käivituselementi, mis sisaldasid süütekapsleid (käivitusimpulsi tekitamiseks); 3 mürskude vahelaengutest moodustatud laengut, mis sisaldasid igaüks ca 2,1 g baratoli, mida saab kasutada lõhkeseadeldiste osadena (vahe- või lõhkeainelaengutena); 2 elektrisüütega lõhkepaketti, mis sisaldasid pürotehnilist segu heli ja suitsuefekti tekitamiseks, mida on tehniliselt võimalik kasutada lõhkeseadeldise osana (näiteks püssirohtude initsieerimiseks); 1 „Hiina“ lõhkepaketi, mis sisaldas musta püssirohtu ja pürotehnilist pauksegu, mida on võimalik kasutada lõhkeseadeldise osana (näiteks püssirohtude initsieerimiseks); 4 mürsusütikute käivituselementi, mis sisaldasid süütekapsleid, mida on võimalik kasutada lõhkeseadeldiste osadena (käivitusimpulsi tekitamiseks). Eelnimetatud isevalmistatud lõhkeseadeldisi ja lõhkeseadeldise olulisi osi hoidis Endel Jõgi oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alates
  4. aastast kuni 09.10.
  5. Eeltoodud lõhkeseadeldisi ja lõhkeseadeldise olulisi osi soetas ning omas ja hoidis Endel Jõgi ebaseaduslikult omamata lõhkematerjaliseaduse § 13 sätestatud lõhkematerjali käitlemise luba ja LMS § 23 sätestatud pädevustunnistust. Sellega pani Endel Jõgi toime

§ 415

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o lõhkeseadeldise ja selle olulise osa ebaseadusliku käitlemise. Samuti süüdistatakse Endel Jõgi selles, et tema soetas

  1. aastal seni täpselt tuvastamata ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talust vähemalt 204,9 g trotüüli ehk TNT-d, mis on brisantne lõhkeaine. Nimetatud lõhkeaine toimetas Endel Jõgi oma elukohtaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxl, kus hoidis ja valdas brisantlõhkeainet trotüüli alates
  2. aastast kuni 09.10.
  3. Eeltoodud lõhkeaine soetas ning omas ja hoidis Endel Jõgi ebaseaduslikult omamata LMS § 13 sätestatud käitlemise luba ja LMS § 23 sätestatud pädevustunnistust. Sellega pani Endel Jõgi toime

§ 414

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o lõhkeaine ebaseadusliku soetamise, valdamise ja muu ebaseadusliku käitlemise. Kokkuleppe sisu

§ 414

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 415

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 aastat vangistust.

§ 418

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 järgi mõista liitkaristuseks 3 aastat 3 kuud vangistust mõistetud karistustest raskeima suurendamise teel. Lähtudes

§ 73määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Endel Jõgi suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Endel Jõgi ei pane nelja

(4)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu 3
(5)Kriminaalasjas on asitõenditeks:
  1. tööstuslikult valmistatud trotüül ehk TNT 204,9 g (ekspertiisi käigus hävines 0,40 g, võrdluseks jättis EKEI 2,38 g, aine jääk 202,1 g hävis ekspertiisi käigus läbiviidud katsetustel).
  2. 4 padrunipidet ja 237 padrunit (asuvad Kaitsepolitseiametis). Ekspertiisiobjektid, nelikümmend neli
(44)padrunit, hävisid ekspertiisi käigus.
  1. 2 jalaväelaste miinide sütikute detonaatoriteta löökmehhanismi, 2 löökmehhanismi korpus ja tankitõrje reaktiivgranaadi sütiku detonaatorita piesoelektriline osa (asuvad EKEI-s vastutaval hoiul), ülejäänud ekspertiisiobjektid hävisid ekspertiisi käigus läbiviidud katsetustel.
  2. tumerohelist värvi seljakott (Kaitsepolitseiameti turvakleebis 5L156209, asub Kaitsepolitseiametis).

§ 83

lg 1, 4, 5 ja § 417 järgi kuulub süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud 2,38 g tööstuslikult valmistatud trotüüli ehk TNT ja 4, 31 g suitsuta püssirohtu, mis asub EKEI-s vastutaval hoiul, kriminaalasjas konfiskeerimisele.

§ 83

lg 1, 4, 5 ja § 421 järgi kuuluvad süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud 125 kaliiber 7,62x54R mm vintpüssipadrunit, 51 .22LR kaliibrilist ääretulepadrunit, 38 9*19 mm kaliibrilist püstolipadrunit, 15 7,62*39 mm kaliibrilist vintpüssipadrunit, 2 7,62*51 mm kaliibrilist vintpüssipadrunit ja 2 7,92x57 mm kaliibrilist vintpüssipadrunit kriminaalasjas konfiskeerimisele. 4 padrunipidet, 1 laskekõlbmatu .303 British kaliibriline padrun, 2 laskekõlbmatut 7,92x57 mm kaliibriga vintpüssipadrunit ja 1 paukpadrun (asuvad Kaitsepolitseiametis) ning 1 kildmiini UPOMZ-2 õppe-imitatsioonpadruni kest, 2 jalaväelaste miinide sütikute detonaatoriteta löökmehhanismi, 1 löökmehhanismi korpus ja tankitõrje reaktiivgranaadi sütiku detonaatorita piesoelektriline osa (asuvad EKEI-s) kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele kui väärtusetud asjad. Tumerohelist värvi seljakott, mis asub Kaitsepolitsei valduses, kuulub kohtuotsuse jõustumisel tagastamisele süüdistatavale. Kriminaalmenetluse kulud:

  1. Kohtueelses menetluses on KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiiside tegemisega tekkinud ekspertiisikulu kogusumma 3112 eurot, millest tulirelva ekspertiisi kulu 420 eurot (tl 28), lõhkeaineekspertiisi kulu 324 eurot (tl 34), lõhkeseadeldise ja plahvatuse ekspertiisi kulu 430 eurot (tl 46) ja DNA-ekspertiiside kulu (1881+57) 1938 eurot (tl 56, 67).
  2. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsjale määratud tasu 120 eurot.
  3. Kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi kaasnev sundraha 1350 eurot. KrMS § 180 lg 3 teisest lausest tulenevalt jätta kohtueelses menetluse DNA-ekspertiiside kulud kogusummas 1938 eurot ja poole sundrahast , s.o 675 eurot riigi kanda, kuna süüdistatavale käib tema varalise seisundi ja igakuulise sissetuleku suuruse (400 eurot) tõttu ilmselt kõigi kriminaalmenetluses süüdimõistmisega kaasnevate menetluskulude hüvitamine täies mahus üle jõu. KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest tulenevaid asjaolusid ei esine. Kohtuistungil tuvastatu ja kohtu seisukoht Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
  4. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud 4

(5)tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtuistungil täpsustas prokurör, et konfiskeerimisele kuuluvad asitõendid tuleb samuti hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel, kuna ekspertiisiasutus ei ole taotlenud nende üleandmist. Lisaks täpsustas süüdistatav, et ta ei soovi tagasi saada seljakotti ja palub ka selle hävitada, kuna kott on ilmselt laskemoona jääkidega ja haiseb, mistõttu on väärtusetu. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha, ekspertiisitasud ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör on kokku leppinud menetluskulude vähendamises, mis on menetluskulude suurust ja süüdimõistetu sissetulekut arvestades põhjendatud. Menetluskulude tasumise ajatamist süüdistatav ei taotlenud, kuna ka vähendatud kujul aasta jooksul nende tasumist jõukohaseks ei pea. Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.