KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. K.V esitas 15.02.2019 Tartu Maakohtule hagiavalduse elatise suuruse muutmise nõudes. 29.05.2019 kohtuistungil esitasid K.V ja kostja seaduslik esindaja L.S kohtule suulise kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada. Pooled on leppinud kokku välistada määruskaebuse esitamise õiguse. 2.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3. Vastavalt
lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et poolte esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 4.
kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6. Tulenevalt
lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on avaldanud, et soovivad määruskaebuse esitamise õiguse välistada. 7. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust 200 eurot poole tagastamist.
lg 2 p 1 alusel tuleb tagastada hagejale 100 eurot pangakontole, millelt hageja on tasunud riigilõivu. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.