Obsah (5)

§ 75§ 199§ 64§ 209§ 76

1-11-10878 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. detsembril 2012.a, Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi 1. Kriminaalasja number 1-11-10878 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär El

§ 75, § 76 ja Kr

MS § 426, § 432 kohus määras Jätta vabastamata I. P. (isikukood 37902056016) Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 20.10.2011.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Välja mõista I. P. lt kaitsjatasu 57.60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja 60 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumber 2800049874. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, määruse number ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord 1 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates. Põhjendused I. P. tunnistati süüdi Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 20.10.2011.a otsusega

§ 199

lg 2 p 5, p 9 järgi, karistades 2 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega; § 209 lg 2 p 1 järgi, karistades teda 1 aastase vangistusega; § 25 lg 2 - § 328 lg 1 järgi, karistades teda 3 kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristus kuritegude kogumi eest, mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel ning lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõisteti 3 aastat vangistust karistusaja algusega 06.04.2011 Karistuse kandmise algus oli 06.04.2011.a ja lõpp on 06.04.2014.a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabastamist tekkis 06.04.2012.a. I. P. on varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral, viimati: 1) 10.02.2004 Tartu Maakohtu otsusega

§ 209

lg 2 p 1 järgi 2 aasta ja 21 päeva vangistusega, algusega 08.07.2003; 2) 11.09.2009 Harju Maakohtu otsusega

§ 209

lg 2 p 1; § 213; § 199 lg 2 p 4 järgi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, alates 11.03.

1. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on I. P. t distsiplinaarkorras vangistuse jooksul karistatud noomitusega korralduse eiramise eest (13.07.2012). Kinnipeetav asub vabanedes elama oma vanemate juurde XXX. Suure tõenäosusega läheb peale vabanemist elama välismaale. Vabanedes töökoht puudub. Vabaduses töötanud ametlikult kui ka mitteametlikult erinevatel töökohtadel. Puudub majandusliku toimetuleku oskus, elas võimalusterohket elu, ei suuda või ei oska planeerida rahalisi vahendeid. Omasõnul tarvitab alkoholi harva ja vähe. Väidetavalt vanematega läbisaamine hea. Varasemast suhtest
2. a sündinud tütar, kellega ei suhtle. Tutvusringkonda kuuluvad ka kriminaalase taustaga isikud, omasõnul üritab nendega mitte suhelda. Varasemalt on rikkunud kriminaalhooldusnõudeid. Samuti on avaldanud varasemalt soovi mitte vabaneda ennetähtaegselt. Manipuleerimisoskusega. Üritab oma käitumist kontrollida, kuid sisemiselt ebakindel. Domineerib teiste süüdistamise tendents. Tartu Vangla andmetel on 03.09.2012.a seisukoha nõudeid 13 476,23 eurot, vabanemisfondis 46.67 eurot. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 50%. Tuginedes korduvkuritegevuse retsidiivsusprotsendile toetab Tartu Vangla kinnipeetav I. P. vabanemist tingimisi. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on kinnipeetaval vabaduses kindel elukoht vanemate 3-toalises talumajas. Vanemad ei usu, et poeg nende juurde kauaks jääks. I. P. on avaldanud, et ei soovi ennetähtaegselt vabaneda ja oma vanematele koormaks olla. Vabaduses käitumist mõjutavateks riskifaktoriteks on kriminaalse taustaga sõprade olemasolu, kriminaalkorras korduv karistatus, puudub kindel töökoht ja sissetulek. Arvestades eelnevat kriminaalset käitumist ei pea kriminaalhooldusametnik õigustatuks I. P. vanglast ennetähtaegset vabastamist. I. P. on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja katseajal pani toime uue kuriteol. Katseajal esines pidevalt probleeme kontrollnõuete täitmise osas ning pani toime uue kuriteo. I. P. vabastamine oleks ennatlik ja ei ole oleks ametniku arvates kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvide ja ühiskonna üldise õigustundega. I. P. l puudub soov vabaneda ennetähtaegselt. 2 I. P. avaldas istungil, et soovib vanglast ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja seisukohalt tuleks I. P. vabastada ennetähtaegselt. Prokurör oma kirjalikus arvamuses ei toeta I. P. ennetähtaegset vabastamist, kuna uue kuriteo toimepanemise risk on kõrge. Teda on karistatud kohtu poolt 8 korda ja vangistuses on ta kolmandat korda. I. P. on varem katseaja nõudeid rikkunud ja katseajal toimepannud uue kuriteo. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, kaitsja seisukoha ja läbi vaadanud prokuröri arvamuse leiab, et I. P. tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud.

§ 76

lg 3 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi neid ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

§ 76

lg 1 p 2 alusel on olemas formaalne alus karistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Materiaalseteks alusteks on käesolevas asjas kindla elukoha olemasolu. I. P. l puudub aga kindel töökoht, sissetuleku allikas ja arvestatav töösättumus. Isikule meeldis enne vangistust elada võimaluste rohket elu, raha kulutada mõtlematult, oskamata rahalisi vahendeid planeerida. Tal on lähedastest isikutest koosnev sotsiaalne võrgustik, kuid see pole mõjutanud kuritegelikust eluviisist hoiduma. I. P. ei soovi olla oma vanematele koormaks ning läheks suure tõenäosusega pärast vabanemist välismaale elama. Samuti on I. P. eelneva kriminaalhoolduse käigus rikkunud käitumiskontrolli nõudeid ja pannud toime uue kuriteo. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral pandavate kontrollnõuete ja -kohustuste täitmine ei aita käesoleval juhul kaasa kuritegude ärahoidmisele. I. P. küll üritab oma käitumist kontrollida, kuid on sisemiselt ebakindel ning temas domineerib teiste süüdistamise tendents. Ei tunnista vajadusel oma süüd. Tartu Vangla on hinnanud uue kuriteo toimepanemise riski silmapaistvalt kõrgeks – 50% lähema kahe aasta jooksul. Ühegi nimetatud riskifaktori kohta ei ole seda välistavat või oluliselt vähendavatki positiivset lahendust. Seega tuleb I. P. jätta vabastamata ennetähtaegselt. I. P. lt tuleb välja mõista kaitsjatasu 57.60 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumber 2800049874. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, määruse number ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Kohtunik 3