Obsah (7)

§ 213§ 2161§ 64§ 73§ 78§ 68§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. mail 2019 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-3674 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Elea

§ 213

lg 2 p 1 ja § 2161 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Artjom Štšerba, isikukood 38810190300, elukoht xxx 28.11.2015-29.11.2015 30.11.2015-08.01.2016 vahistatud Dmitri Školjar Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Tõkend Kaitsja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Artjom Štšerba süüdi tunnistada

§ 213lg 2 p 1 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

2. Artjom Štšerba süüdi tunnistada

§ 2161lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

3.

§ 64lg 1 alusel mõista Artjom Štšerbale liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

4.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et Artjom Štšerba ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 20.05.2019. a. 6.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 1 (üks) kuu ja 12 (kaksteist) päeva (28.11.2015-08.01.2016) karistusaja hulka. 7.

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida Artjom Štšerbale kuuluv sülearvuti HP Spectre X2 ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

1. Asitõendid:  CD-plaadid ja DVD-plaadid jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde;  Artjom Štšerbalt 28.11.2015 kinnipidamisel ära võetud A4 paberileht hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel.
2. Tsiviilhagid:  rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel xxx AS (registrikood xxx) hagi. Välja mõista Artjom Štšerbalt xxx AS kasuks 1293.65 eurot, milline summa tuleb kanda xxx AS arvelduskontole AS-is Swedbank nr xxx;  rahuldada TsMS § 440 lg 1 xxx (registrikood xxx) hagi. Välja mõista Artjom Štšerbalt xxx kasuks 1190.49 eurot, milline summa tuleb kanda xxx arvelduskontole nr xxx SWIFT/BICkoodiga xxx Nordea pangas;  rahuldada TsMS § 440 lg 1 xxx (registrikood xxx) hagi. Välja mõista Artjom Štšerbalt xxx kasuks 527.79 eurot, milline summa tuleb kanda xxx“ arvelduskontole nr xxx SWIFTkoodiga DEUTDEFF pangas Deutsche Bank AG (V kd tl 12-13, 23-24);  rahuldada TsMS § 440 lg 1 xxx (registrikood xxx) hagi. Välja mõista Artjom Štšerbalt xxx kasuks 139.46 eurot, milline summa tuleb kanda xxx arvelduskontole nr xxx SWIFT/BICkoodiga xxx pangas Bank of America London.  rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel xxx (registrikood xxx, pankrotis) hagi. Välja mõista Artjom Štšerbalt xxx (pankrotis) kasuks 1599.28 eurot, milline summa tuleb kanda AS xxx (pankrotis) arvelduskontole AS-is Swedbank nr xxx.
3. Artjom Štšerbalt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 24.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810.00 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 834.00 eurot tasuda 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 83.40 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Artjom Štšerbat süüdistatakse korduvas arvutikelmuste toimepanemises, mis seisnes selles, et tema sisestas ajavahemikul 07.10.2011 kuni 10.11.2015 kokku vähemalt 92 korral erinevate firmade arvutisüsteemidesse temale mittekuulunud erinevate pankade poolt väljastatud krediitkaartide andmeid, milliste valdamiseks ja kasutamiseks ei olnud temal volitusi, tellides 2 selliselt lennupileteid endale, D B ja teistele tuttavatele kokku summas 35 559,56 eurot. Nendest 52 tehingut kogusummas 19 316,38 eurot õnnestusid, tehingud läksid läbi ja piletid ka kasutati ära, millega Artjom Štšerba tekitas erinevatele lennupileteid vahendanud firmadele varalist kahju. Ülejäänud 40 tehingut kogusummas 16 243,18 eurot jäid Artjom Štšerba tahtest olenemata põhjustele lõpule viimata. Artjom Štšerba poolt ajavahemikus 07.10.2011 kuni 10.11.2015 teostatud 92 ebaseaduslikku tehingut on toodud välja eraldi tabelis, mis on kokkuleppe lisa. Oma sellise tegevusega Artjom Štšerba, olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav

§ 213lg 2 p 1 järgi.

Samuti süüdistatakse Artjom Štšerbat arvutikuriteo ettevalmistamise toimepanemises, mis seisnes selles, et tema omandas alates 01.09.2015 ning hoidis kuni läbiotsimise hetkeni 28.11.2015 aadressil xxx sülearvutis HP Spectre X2 vähemalt nelja erinevat temale mittekuuluvat krediitkaardi numbrit koos omanikuandmetega arvutikelmuse, s.o

§ 213

lgs 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eesmärgil, nimelt: Kaardi nr 4692******8335, kehtivusaeg 02/18 Kaardi nr 5232******0760, kehtivusaeg 01/18 Kaardi nr 5412******6608, kehtivusaeg 07/16 Kaardi nr 5167******1769, kehtivusaeg 02/16 Oma sellise tegevusega pani Artjom Štšerba toime

§ 2161

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o omandas kaitsevahendi, mis on loodud ja kohandatud

§ 213

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemiseks, et panna ise või võimaldada kolmandal isikul panna toime

§ 213lg 1 sätestatud kuritegu.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Mari Vunk, süüdistatav Artjom Štšerba ja tema kaitsja Dmitri Školjar sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 213

lg 2 p 1 sätestatud kuritegude toimepanemise eest taotleb prokurör Artjom Štšerba karistamist vangistusega 2 (kaks) aastat.

§ 2161

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör Artjom Štšerba karistamist vangistusega 4 (neli) kuud.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista Artjom Štšerbale liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata Artjom Štšerba karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 28.11.2015-08.01.2016, s.o 1 (üks) kuu 12 (kaksteist) päeva ning lugeda Artjom Štšerba’le lõplikuks ja ära kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Artjom Štšerba ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara:

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada Artjom Štšerbale kuuluv ja tema elukoha läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud sülearvuti HP Spectre X2, mis asub aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn, asuvas asitõendite hoidlas. 3 Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Artjom Štšerba kuulub

§ 213

lg 2 p 1 ja § 2161 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Ingrid Kullerkann kohtunik 4