← Eesti

1-19-3149/4

Obsah (5)§ 121§ 74§ 68§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 22. mai 2019.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-19-3149 Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Merili

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Gerd Raudsepp Süüdistatav Andrus Valk, isikukood 36412082711; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidus; elukoht: XXX; telefon: XXX; töötu; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 28.03.2017.a otsusega nr 1-17-2538

§ 121

lg 2 p 2 järgi lõpliku karistusega 5 kuud ja 28 päeva vangistust tingimisi

§ 74lg 1, 3 alusel 1-aastase katseajaga.

Kahtlustatavana oli kinni peetud 05.12.2018 kuni 06.12.

  1. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:
  2. Süüdi tunnistada Andrus Valk

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Andrus Valgu eelvangistuses viibitud aeg 05.12.2018.a – 06.12.2018.a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda Andrus Valgu kandmata karistuseks 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust Andrus Valgu suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Andrus Valk ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Määrata Andrus Valk katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima

§ 75

lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid ja kohustusi: - elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrata Andrus Valgule katseajaks täiendav kohustus osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2. Menetluskulu: Kr

MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista Andrus Valgult välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt:   kaitsjatasu 210 eurot; sundraha 810 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Andrus Valgul on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1020 (üks tuhat kakskümmend) eurot tasuda 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 85 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99919700027032 ning selgituse “Andrus Valk, otsus nr 1-19-3149, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. Kriminaalasja juures asuv asitõend – CD-plaat pakendis nr HK1, millele on 04.12.2018.a ja 05.12.2018.a Häirekeskusesse tehtud kõnede salvestised – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. 4. KrMS § 313 lg 1 p 101 ja KrMS § 38 lg 5 p 1, 2 alusel teavitada kannatanut Ü. H. t (ik XXX; e-post XXX) Andrus Valgu vahistamisest ja vahi alt vabastamisest ning ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. 2

(5)Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Andrus Valku (Valk) süüdistatakse selles, et tema, olles 28.03.2017. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega karistatud

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises: 05.12.2018.

a kella 01:00 paiku Tartu linnas, XXX asuvas korteris lõi ühel korral enda elukaaslast Ü. H. t rusikaga näkku. Sellise tegevusega põhjustas Andrus Valk elukaaslasele Ü. H. ele füüsilist valu ning turse ja hematoomi vasaku silma all. Sellega pani Andrus Valk toime

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise isiku tervise kahjustamise, kui see on toime pandud lähisuhtes ning korduvalt. Kokkuleppe sisu Prokurör nõuab kohtus süüdi tunnistada Andrus Valgu (Valk)

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ja karistuseks mõista 8 kuu pikkune vangistus.

Karistusest

§ 68

lg 1 alusel maha arvestada eelvangistuses viibitud aeg 05.12.2018-06.12.2018, so 2 päeva. Ärakandmisele kuuluva 7 kuu ja 28 päeva pikkust vangistust

§ 74

lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele mitte pöörata ja tingimisi mitte kohaldada, kui Andrus Valk ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja jooksul on Andrus Valk kohustatud täitma

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 8 järgi kohustada Andrus Valku käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Andrus Valgu menetluskulud kokku 1020 eurot, mille moodustavad sundraha 810 eurot ja määratud kaitsja tasu 210 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: süüdistataval puuduvad säästud ja realiseeritav vara, võib kohus jätta osa menetluskuludest riigi kanda ja/või määrata kriminaalmenetluse kulude tasumise ositi 12 kuu jooksul alates 3

(5)kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Andrus Valgul puudub käesoleval ajal töökoht ning tema sissetulek on XXX eurot ning tal on 2 ülalpeetavaid. Kuivõrd on ilmne, et menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks puudub süüdistataval reaalne võimalus ja see halvendaks oluliselt ka tema hakkamasaamist ühiskonnas, siis on põhjendatud kulude vähendamine ja tasumine pikema perioodi jooksul. Tuginedes KrMs § 180 lg-le 3 tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Andrus Valk aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Andrus Valk, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Andrus Valgu süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista temale karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas Andrus Valgu menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 210 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (alates 1. jaanuarist 2019.a on kuupalga alammäär 540 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Andrus Valk on nõus menetluskulu tasuma, kuid taotles nende tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude korraga hüvitamine käib süüdistatavale tema sissetulekuid arvestades ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades Andrus Valgu varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel 4

(5)süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 1020 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.