lg 1 kohaselt lasub maksuotsuses määratud maksusumma vaidlustamise korral maksukohustuslasel kohustus tõendada, et maksusumma määrati valesti. Investeerimiskulla müüki Ankor Trade OÜ-le ei tõenda pelgalt asjaolu, et PLOT INVEST OÜ soetas kontrollitaval perioodil SIA-lt Inter Gold Latvia investeeringukulda. Maksuhaldur ei ole PLOT INVEST OÜ ja SIA Inter Gold Latvia vahelist kulla ostu-müügitehingut kahtluse alla seadnud. Seisukohale, et PLOT INVEST OÜ poolt soetatud kuld muudeti enne Ankor Trade OÜ-le edasimüüki kullavalandiks prooviga alla 325, asus maksuhaldur vastutusmenetluses kogutud tõendeid kogumis hinnates. Olukorras, kus tehingute aluseks olevad dokumendid puuduvad, on müüja kohustus tõendada, et tegemist on maksuvaba käibega. PLOT INVEST OÜ ega kaebaja selliseid tõendeid maksu- ega vastutusmenetluses esitanud ei ole. Kuivõrd puuduvad tõendid selle kohta, et PLOT INVEST OÜ ja Ankor Trade OÜ vaheliste tehingute sisuks on investeeringukulla müük, mis on maksuvaba käive, on maksuhaldur õigesti lugenud Ankor Trade OÜ-lt arvete nr 2-13, 3-13. 4-13, 5-13, 7-13 ja 8-13 alusel laekunud summad PLOT INVEST OÜ 20% määraga maksustatavaks käibeks. 8.3 Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga, et kaebaja vastutab PLOT INVEST OÜ maksuvõla eest. Maksuhaldur on õigesti tuvastanud, et maksuvõla tekkimise ajal oli kaebaja PLOT INVEST OÜ ainus juhatuse liige ehk teisisõnu isik, kes vastutas äriühingu juhtimise ja majandustegevuse korraldamise eest. Seega pidi kaebaja korraldama PLOT INVEST OÜ majandustegevuse selliselt, et maksukohustused oleksid nõuetekohaselt täidetud, sh esitama õigeaegselt maksuõigussuhete seisukohast õigetel ja täielikel andmetel põhinevaid maksudeklaratsioone, arvestama deklaratsioonidel õigesti välja maksusummad ning korraldama nende õigeaegse tasumise. Kaebaja puhul seisnes
§-s 8 sätestatud kohustuse rikkumine selles, et ta jättis tehingutelt Ankor Trade OÜ-ga deklareerimata 20% määraga maksustatava käibe ja sellelt arvestatud käibemaksu, samuti 7 hoidis ta kõrvale käibemaksu tasumisest. Kohus nõustub maksuhalduriga, et kaebaja rikkus oma kohustusi tahtlikult. 8.5 Maksuhaldur on põhjendatult leidnud, et kaebaja õigusvastane tegevus on maksuvõla tekkimisega põhjuslikus seoses. Maksukohustus tekib reeglina vahetult seaduse alusel ning ka siis, kui tasumisele kuuluv maksusumma on määratud maksuotsusega, on maksuvõlg tekkinud sellest hetkest, mil maksukohustuslane oleks pidanud deklareerima ja täitma seadusest tuleneva maksukohustuse (vt RKHKo 3-3-1-48-10, p 16). Juhul, kui kaebaja oleks esitanud PLOT INVEST OÜ 2013 novembri käibedeklaratsiooni ning kajastanud seal tehingutelt Ankor Trade OÜ-ga tekkinud 20% määraga maksustatavat käivet ja sellelt arvestatud käibemaksu ning käibemaksukohustuse tasunud, ei oleks PLOT INVEST OÜ-l maksuvõlga tekkinud. 8.6. Käesolevas asjas on olnud täidetud ka kõik muud tingimused kaebaja kui PLOT INVEST OÜ juhatuse liikme suhtes vastutusotsuse tegemiseks. Maksuvõla sundtäitmine ei ole aegunud (
) ja seda ei ole kustutatud (
). Vastutusotsuse tegemise hetkeks ei olnud möödunud tahtliku rikkumise puhul arvesse võetav viieaastane maksusumma määramise aegumistähtaeg (
Maksuhaldur on püüdnud maksuvõlga PLOT INVEST OÜ-lt sisse nõuda, kuid see pole rohkem kui kolme kuu jooksul tulemusi andnud ja äriühing oli vastutusotsuse tegemise hetkeks sisuliselt maksejõuetu. 9. Menetluskuludest. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.