3-19-983/3

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-983 Määruse kuupäev

1. mai 2019 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Jõemaa OÜ, OÜ Bioheat, MTÜ Raja Maaparandusühistu, OÜ Frenord, Tammekäära OÜ, Lüüste Agro OÜ, OÜ Viljamaa ja Loodusveis OÜ kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA)
2. aprilli 2019 toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks ja PRIA kohustamiseks Menetlusosalised Kaebaja I - Jõemaa OÜ, Kaebaja II - OÜ Bioheat, Kaebaja III - MTÜ Raja Maaparandusühistu, Kaebaja IV - OÜ Frenord, Kaebaja V - Tammekäära OÜ, Kaebaja VI - Lüüste Agro OÜ, Kaebaja VII - OÜ Viljamaa, Kaebaja VIII - Loodusveis OÜ. Kaebajate esindaja vandeadvokaat Ilja Sipari Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet RESOLUTSIOON
3. Tagastada Jõemaa OÜ, OÜ Bioheat, MTÜ Raja Maaparandusühistu, OÜ Frenord, Tammekäära OÜ, Lüüste Agro OÜ, OÜ Viljamaa ja Loodusveis OÜ kaebused.
4. Tagastada kaebuste esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 eurot selle kandmisega Arumäe&Sipari Advokaadibürood OÜ arvelduskontole nr EE
5. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD
6. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) esitas
7. jaanuaril 2019 Lääne Ringkonnaprokuratuurile avalik-õiguslik nõudeavaldused kriminaalasja nr 17221000066 3-19-983 raames OÜ Jõemaa, OÜ Bioheat, MTÜ Raja Maaparandusühistu, OÜ Frenord, Tammekäära OÜ, Lüüste Agro OÜ, OÜ Viljamaa ja OÜ Loodusveis (edaspidi kaebajad) vastu.
8. Kaebajad esitasid
9. veebruaril 2019 avalik-õiguslike nõudeavalduste peale vaided. PRIA tagastas
10. aprilli 2019 vastusega nr 1-11/19/3-3 vaided läbivaatamatult lähtudes seejuures haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p-st
12. Kaebajad esitasid
13. mail 2019 Tartu Halduskohtule ühise kaebuse PRIA
14. aprilli 2019 toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks ja kaebuse esitajate vaiete uueks läbi vaatamiseks kohustamiseks. KOHTU SEISUKOHT
15. Kohus on seisukohal, et kaebused tuleb tagastada, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuses.
16. Asjaolu, et avalik-õigusliku nõude esitab prokuratuurile haldusorgan ning nõude esitamise üheks eelduseks on, et haldusorgan saaks sama rahalise kohustuse kindlaks määrata haldusmenetluses, ei anna isikule praegusel juhul kaebeõigust, sest seadusandja on sätestanud selliste nõuete osas erikorra HKMS § 4 lg 1 mõttes. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 381 lg 2 sätestab, et avaliku võimu kandja võib lisaks sama paragrahvi lõikes 1 sätestatule esitada kannatanuna ka avalik-õigusliku nõudeavalduse süüdistatavalt nõutava avalik-õigusliku rahalise kohustuse kindlaksmääramiseks, kui sellise kohustuse tekkimise aluseks olevad faktilised asjaolud kattuvad olulises osas menetletava kuriteo tehioludega. Avalik-õigusliku nõudeavalduse võib esitada haldusorgan, kes oleks õigustatud sama rahalise kohustuse kindlaks määrama haldusmenetluses. Avalik-õigusliku nõudeavalduse esitamine kriminaalmenetluses välistab sama nõude maksmapaneku muus menetluses, välja arvatud juhul, kui taotlus jäetakse kriminaalmenetluses läbi vaatamata.
17. Kannatanuna avalik-õigusliku nõudeavalduse esitamise õiguse sätestamise eesmärgiks on paralleelmenetluste vältimine. Tegemist on olemuselt avalik-õigusliku nõudega eraisiku vastu kriminaalmenetluses, millele KrMS § 38¹ lg 7 kohaselt kohaldatakse ka HKMS §
18. peatüki sätteid. Nõudeavalduse esitamine prokuratuurile on üks kriminaalmenetluse menetlustoimingutest, mille vaidlustamine vaidega haldusmenetluses ning kaebusega halduskohtus ei ole võimalik. Sellise nõude õiguspärasuse kontroll on allutatud maakohtule, samuti on kriminaalmenetluse kohtueelses menetluses selliste nõuete menetlemise raames tehtavate menetlustoimingute kontroll maakohtu pädevuses (KrMS § 228-232). Lisaks eeltoodule tuleb arvestada, et kannatanuna avalik-õigusliku nõude esitamine ei tähenda, et haldusorgan oleks andnud haldusmenetluses haldusakti. Kaebajatel on kaebeõigus üksnes juhul, kui PRIA nõue jäetakse kriminaalmenetluses läbi vaatamata ja seejärel annab haldusorgan kaebajate õigusi piirava haldusakti.
19. PRIA esitas kriminaalasja nr 17221000066 raames kaebajate vastu avalik-õiguslikud nõudeavaldused jaanuaris
20. Kohtule esitatud materjalidest ja kohtuinfosüsteemi andmetest ei nähtu, et esitatud avalik-õiguslike nõudeavalduste osas oleks kriminaalmenetlus lõppenud. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus esitatud kaebused haldusasjas nr 3-19-983 pädevuse puudumise tõttu. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot kuulub tagastamisele HKMS § 104 lg 5 p 1 kohaselt. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2