3-19-551/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-551 Haldusasi Rener Invest OÜ kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 21.02.2019 otsuse nr 15.3-3.1/573-2 tühistamiseks ning Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – Rener Invest OÜ (registrikood 14409566), esindaja advokaat Aldo Vassar Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Kristiina-Marita Alliksoo Asja läbivaatamise vorm Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti 21.02.2019 otsus nr 15.3-3.1/573-2 ja kohustada Politsei- ja Piirivalveametit kaebaja taotlusi nr 1045546652, 1045547550 ja 1045547932 uuesti sisuliselt läbi vaatama.
3. Mõista Politsei- ja Piirivalveametilt Rener Invest OÜ kasuks menetluskuludena välja 855 eurot. Vastustaja menetluskulud jätta tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 10.06.
4. Kui apellant ei ole apellatsioonkaebuses märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, eeldatakse, et ta on nõus kirjaliku menetlusega. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi PPA) 21.02.2019 otsusega nr 15.3-3.1/573-2 (edaspidi otsus 21.02.2019) keelduti registreerimast India Vabariigi (edaspidi India) kodanike V. S.´i, A. S.´i ja B. S.´i lühiajalist töötamist Rener Invest OÜ-s. Keeldumise aluseks oli välismaalaste seaduse § 108 lg 11 punkt 5, mille kohaselt võib välismaalase Eestis töötamise registreerimisest keelduda, kui välismaalase, tema tööandja või kasutajaettevõtte usaldusväärsuses on põhjust kahelda.
6. Rener Invest OÜ esitas 25.03.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse 21.02.2019 otsuse tühistamiseks ning PPA kohustamiseks vaadata kaebaja taotlused nr 1045546652, 1045547550 ja 1045547932 India kodanike lühiajalise töötamise registreerimiseks uuesti läbi.
7. Vastustaja vastas kaebusele 26.04.2019, milles võttis kaebuse õigeks ning palus jätta kaebaja menetluskulud kaebaja kanda.
8. Vastuseks Tallinna Halduskohtu 02.05.2019 määrusele esitas menetluskulude nimekirja ja palus need jätta vastustaja kanda. kaebaja 07.05.2019
9. Vastuseks kaebaja menetluskulude hüvitamise taotlusele leidis vastustaja, et need on põhjendamatult suured. Haldusasjas kohaldatav õiguslik regulatsioon on piisavalt selge ning haldusasja menetlus ei ole olnud keerukas. Kaebuse koostamisele kulunud aeg (4 tundi ja 33 minutit) on põhjendamatu, kuna kaebuse koostamine ei saanud olla sedavõrd aeganõudev. Kaebus viitab suuresti seadusesätetele ja PPA otsuses toodu kajastamisele. Vastustaja peab põhjendatud ajakuluks kaebuse koostamisel 3 töötundi. Seega on kaebaja esindamiseks kulunud aeg kokku 1 tund ja 33 minutit tegelikkusest vähem. KOHTU PÕHJENDUSED
10. Vastustajal on õigus võtta kaebus õigeks, misjärel rahuldab kohus kaebuse (halduskohtu menetluse seadustiku § 27 lg 3 ja § 159 lg 1). Õigeksvõtu sisuks on nõustumine kaebuse nõudega, mistõttu ei hinda kohus poolte sisulisi väited, vaid rahuldab kaebuse.
11. Kohus leiab, et õigeksvõtt tuleb vastu võtta, kuna seaduses sätestatud kaebuse õigeksvõtu eeldused on täidetud ning HKMS § 159 lg 4 sätestatud aluseid ei ole. Seega rahuldab kohus kaebuse, tühistab PPA 21.02.2019 otsuse ning kohustab PPA-d uuesti läbi vaatama kaebaja esitatud taotlused nr 1045546652, 1045547550 ja 1045547932 India kodanike lühiajalise töötamise registreerimiseks. Menetluskulud
12. Kaebuse õigeksvõtu korral reguleerib menetluskulude hüvitamist HKMS § 108 ja § 109, kusjuures õigeksvõtu puhul ei kanna vastustaja pärast kaebuse õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid (HKMS § 108 lg 5). Kuna otsus tehakse vastustaja kasuks, siis tuleb menetluskulud kanda vastustajal (HKMS § 108 lg 1).
13. Kaebaja menetluskuludeks on kohtule esitatud taotluse kohaselt kaebuse ees tasutud riigilõiv 15 eurot ning õigusabikulu 1018,80 eurot (koos käibemaksuga). Taotluse lisade kohaselt kulus õigusabi osutamisele kokku 6 tundi ja 31 minutit, millest kooskõlas HKMS § 108 lg-ga 5 on maha arvatud pärast kaebuse õigeksvõttu tekkinud kulu 30 minuti ulatuses.
14. Vaatamata sellele, et vastustaja on kaebuse õigeks võtnud ning seetõttu on ilmne, et kaebuse esitamine oli põhjendatud, tuleb kohtul siiski ka menetluskulude vajalikkust ja põhjendatust hinnata (vrd HKMS § 109 lg 6). Kohus leiab, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega, mistõttu ei ole taotluses näidatud õigusabiteenuse ajakulu täies ulatuses vajalik ega põhjendatud. Kohtule ei nähtu põhjuseid, miks on kliendile nii 02.04.2019 kui ka 04.04.2019 osutatud samasisulist õigusabi, mistõttu loeb kohus põhjendatuks üksnes 02.04.2019 tehtud toimingu. Ka 15.03.2019 volikirja koostamisele ja PPA-ga toimunud e-kirjavahetusele kulunud aeg on kohtu 2