5-19-33/2

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Asja läbivaatamise viis 5-19-33

1. juuni 2019 Eesistuja Nele Parrest, liikmed Paavo Randma ja Tambet Tampuu Olev Tomsoni kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni
2. juuni
3. a otsuse nr 107 peale Olev Tomson ja Vabariigi Valimiskomisjon Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Olev Tomsoni kaebus rahuldamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Olev Tomson esitas
5. mail 2019 Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse
6. mail 2019 Eestis toimunud Euroopa Parlamendi valimiste kohta.
7. O. Tomson leidis, et inimesi, kes hääletasid valimisjaoskonnas hääletuskabiinis ja vaatlejate järelevalve all, koheldi ebavõrdselt võrreldes inimestega, kes hääletasid elektrooniliselt kodus ilma erapooletu järelevalveta. See rikub Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) esimese lisaprotokolli artikliga 3, EIÕK artiklitega 14 ja 17, EIÕK
8. lisaprotokolli artikliga 1 ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta (ELPH) artikliga 21 tagatud inimõigusi usaldusväärsetele, salajastele ja vabadele parlamendivalimistele ning võrdsele kohtlemisele. O. Tomson loobus nende rikkumiste tõttu
9. mail 2019 valimisjaoskonnas valimisõiguse teostamisest.
10. Vabariigi Valimiskomisjon jättis
11. juuni
12. a otsusega nr 107 O. Tomsoni kaebuse rahuldamata. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et kaebaja vaidlustas hääletamist valimispäeval valimisjaoskonnas, kuid see toimus seaduses ettenähtud korras. Kuna kaebajal oli võimalus hääletada nii elektrooniliselt kui ka valimisjaoskonnas ning kaebusest ei nähtu, et kaebaja õigust hääletada oleks takistatud, ei rikutud kaebaja õigusi.
13. O. Tomson esitas
14. juunil 2019 Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale kaebuse Riigikohtule.
15. Vabariigi Valimiskomisjon edastas
16. juunil 2019 O. Tomsoni kaebuse Riigikohtule. Kaebuse kaaskirjas vaidleb Vabariigi Valimiskomisjon kaebusele vastu, jääb oma otsuses esitatud seisukohtade juurde ning palub jätta kaebuse rahuldamata. 5-19-33 KAEBAJA SEISUKOHAD
17. Kaebaja jääb Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud kaebuses väljendatud seisukohtade juurde, palub Vabariigi Valimiskomisjoni
18. juuni
19. a otsuse nr 107 tühistada ja tunnistada elektroonilise hääletamise tulemused kehtetuks. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
20. Kolleegium leiab, et Vabariigi Valimiskomisjon jättis vaidlustatud otsusega O. Tomsoni
21. mai
22. a kaebuse õigesti rahuldamata.
23. Euroopa Parlamendi valimise seaduse §-de 67 ja 68 kohaselt saab Vabariigi Valimiskomisjonile esitada kaebuse valimiste korraldaja toimingu seadusvastaseks tunnistamiseks, kui vaidlustatav toiming rikub huvitatud isiku õigusi.
24. Valimisasjades saab isik kaitsta oma subjektiivseid õigusi. Valimispõhimõtete rikkumist (sh valimisseaduse vastuolu kõrgemalseisvate õigusaktidega) saab isik vaidlustada siis, kui sellega riivatakse tema enda valimisõigust. Põhiseadusest ega valimisseadusest ei tulene õigust esitada kaebus avalikes huvides (populaarkaebus) (vrd Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi
25. märtsi
26. a otsus asjas nr 5-19-7/2, punktid 18–19).
27. Kaebaja vaidlustas Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud kaebuses hääletamist valimispäeval. Kuna kaebaja loobus valimispäeval oma hääleõiguse kasutamisest, ei saanud vaidlustatud toiming tema õigusi piirata. Kaebus, milles sisuliselt väideti Euroopa Parlamendi valimise seaduse regulatsiooni vastuolu ELPH-i, EIÕK-i ja põhiseadusega, oli seega esitatud avalikes huvides.
28. Eeltoodust lähtudes ja põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 46 lõike 1 punktile 2 tuginedes jätab kolleegium O. Tomsoni
29. juuni
30. a kaebuse rahuldamata. Nele Parrest, Paavo Randma, Tambet Tampuu 2