) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur koostas ja esitas kohtule aruande ja taotluse, millest nähtuvalt puuduvad võlgnikul rahalised vahendid pankrotimenetluse lõpuleviimiseks ja võlausaldajate nõuete väljamaksmiseks. Aruande kohaselt pankrotivara puudub. Kuivõrd pankrotivaraks oli tasaarvestatud nõue Nord Hill Land Portfolio OÜ (pankrotis) vastu ning 100% osalus Nord Hill Land Portfolio OÜ (pankrotis), millel puudub turuväärtus. Kohus tuvastab halduri aruande ja taotluse põhjal, et pankrotivara puudub. Seetõttu ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur tegi kohtule ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Kohus on tuvastanud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning haldur on teinud ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Seetõttu esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks. 3. Asjast huvitatud isikutel oli võimalik kuni 18.04.2019 tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtu määratud tähtaja jooksul kohtu deposiiti raha ei tasutud. Eeltoodust tulenevalt puuduvad
Kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu. 4.
lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus märgib vastavalt
lg-le 4 pankrotihalduri esitatud andmed tunnustatud nõuete kohta kohtumääruse resolutsiooni.
kohaselt, ulatuses milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 5.
lg 5 esimese lause kohaselt pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu
Pankrotihaldur selgitab maksejõuetuse põhjust tütarettevõtte Nord Hill Land Portfolio pankrotistumisega seoses raske olukorraga Rumeenia kinnisvaraturul. Seega on pankrotihalduri arvamuse kohaselt maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu. 6.
lg 3 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 3 kohaselt kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. 3
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Võlausaldajate koosolekul otsustati kinnitada pankrotihalduri tasu 630 eurot, tasu määramisel büroole lisandub käibemaks 126 eurot, kokku tasu koos käibemaksuga 756 eurot. Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri tasu summas 756 eurot (sealhulgas käibemaks) OÜ-le Advokaadibüroo Heringson GLO (registrikood 12150756). Pankrotihaldur nimetab erinevaid tehtuid toiminguid ja põhjendab, et on kulutanud Nord Hill Real Estate AS (pankrotis) pankrotimenetluses aega 7 tundi arvestusega 90 eurot tunnis, mis moodustab koos käibemaksuga summa 756 eurot. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kohus leiab, et arvestades töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata pankrotihalduri tasuks 630 eurot, millele lisandub käibemaks 126 eurot. Pankrotihalduri tasu 756 eurot koos käibemaksuga kuulub väljamõistmisele võlgnikult. 9.
lg 3 järgi menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on aruandes märkinud, et kinnitamisele kuuluvad pankrotimenetluses kulud 9,01 eurot (panga teenustasud, tähtkirjad). Kohus leiab, et halduri kulud on vajalikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada pankrotihalduri poolt tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud summas 9,01 eurot. 10.
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus lõpetas pankrotimenetluse raugemise tõttu. Puuduvad alused võlgniku vabastamiseks pankrotimenetluse kulude kandmisest. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.