← Eesti

1-19-3843/6

Obsah (6)§ 121§ 424§ 64§ 74§ 75§ 68

Kriminaalasi nr 1-19-3843 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. juuni 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-3843 (18278002402) Kohtunik Li

§ 121

lg 2 p 2 ja

§ 424

lg 1 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav ÜLAR MOGOM isikukood: 38105242756, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, telefon: xxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxxxx, kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel, juhutööd, karistamata, tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Ülar Mogom

§ 121lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Ülar Mogom

§ 424

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskema suurendamise teel mõistes Ülar Mogomile liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 10 (kümme) kuud vangistust.

68 lg 1 alusel arvata Ülar Mogomi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 06.07.04.2019 s.o 2 päeva, karistusaja hulka. Ülar Mogomi kandmata karistus on 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Ülar Mogom 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuu jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 1

(4)2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Ülar Mogomit käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Ülar Mogom katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Sisse nõuda Ülar Mogom menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot; 2) kaitsetasu 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot advokaat Marko Paabumetsa poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud kogusummas 948 eurot tasumisele osade kaupa 1 (üks) aasta jooksul, kohustades Ülar Mogomit alates

  1. a juulist tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks vähemalt 79 eurot kuus. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank), märkides viitenumbriks
  2. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. Süüdistus Ülar Mogom kasutas 14.12.2018 kella 21.30 paikuxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx oma elukohas füüsilist vägivalda oma elukaaslase xxxxxxxxxxx suhtes, mis seisnes selles, et Ülar Mogom haaras kätega kinni xxxxxxxxxxx kaelast, tõstis ta õhku, millise tegevuse tagajärjel xxxxxxxxxxx tundis valu ja hingamine oli takistatud, peale seda haaras uuesti kätega kaelast kinni ja surus kaela, millise tegevuse tagajärjel xxxxxxxxxxx tundis valu ja hingamine oli takistatud. Ülar Mogom tekitas füüsilise vägivallagaxxxxxxxxxxxxxx valu ja tervisekahjustusedxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Sellega Ülar Mogom pani toime temaga lähisuhtes oleva isiku kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2

(4)Peale selle Ülar Mogom juhtis 06.04.2019 kella 00.44 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, mootorsõidukit Ford Focus Turnier reg. nrgaxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,90 mg/l kohta. Ülar Mogom rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja § 69 lg 2 p 1 sätteid, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Samuti rikkus Ülar Mogom liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega Ülar Mogom pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: füüsiline kahju kannatanu xxxxxxxxxxxxx, tsiviilhagi ei ole esitatud. Kokkuleppe sisu

§ 121

lg 2 p 2 järgi toimepandud kuritegude eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 424

lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 10 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 järgi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 06.-07.04.2019 (2 päeva) arvata karistusaja hulka. Kandmata karistus on 9 kuud 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Ülar Mogom 1 aasta 3 kuulisel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Ülar Mogomit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Ülar Mogom Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Menetluskulu: sundraha 810 eurot, määratud kaitsja tasu prokuratuuris 60 eurot ja 78 eurot, kokku 948 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa kolme kuu jooksul, kohustades Ülar Mogomit tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 79 eurot. Kohtuistungil tuvastatu ja kohtu seisukoht Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. 3

(4)Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör on kokku leppinud menetluskulude ositi tasumises. Kohtuistungil täpsustas prokurör, et ekslikult on kokkuleppe teksti märgitud, et menetluskulud tuleb tasuda kolme kuu jooksul. Tegelikkuses on kokku lepitud ositi tasumises ühe aasta jooksul, mida kinnitab ka igakuiselt tasumisele kuuluv summa. Prokurör palus kokkuleppesse sisse viia parandus. Süüdistatav oli sellega nõus. Kohus leiab, et parandus on võimalik teha, kuivõrd see ei raskenda kuidagi süüdistatava olukorda. Võttes arvesse, et Ülar Mogom saab sissetulekut vaid juhutöödest ei oleks kogu menetluskulu korraga tasumine talle jõukohane. Seega on menetluskulude tasumise võimaldamine taotletud aja jooksul põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.