← Eesti

2-19-5996/9

Obsah (15)§ 10§ 132§ 110§109§ 108§ 29§ 170§ 171§ 56§ 64§ 85§ 86§ 91§ 150§ 23

2-19-5996 KOHTUMÄÄRUS (Pankrotimäärus) Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Ivika Sillaots istungisekretär Marika Pull juuresolekul Pankrotmääruse tegemise aeg ja koht 23. mai 2019, kell 15.00,

§ 10lg 1 ja 2, § 23, § 31, § 32, § 91 lg 1, § 150 ning Ts

MS § 661 lg 2 Merje Sang’a pankroti

  1. Rahuldada Merje Sang’a avaldus enda pankroti väljakuulutamiseks.
  2. Kuulutada välja Merje Sang’a (isikukood 47612066022) pankrot.
  3. Määrata Merje Sang’a (pankrotis) pankrotihalduriks Andrus Õnnik, pankrotihalduri tunnistus 36, OÜ Pärnu Pinker Albert, asuk. Lai 10, Pärnu linn, tel 4431313, e-post: pinker@hot.ee .
  4. Määrata Merje Sang’a (pankrotis) võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks reede
  5. juuni 2019 kell 10.00 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajas (Rüütli 19, II korrus, saal nr 2).
  6. Kohustada võlgnik Merje Sang’a (pankrotis) ilmuma vande andmiseks vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta
  7. juuni 2019 kell 10.00 Pärnu Maakohtusse (aadressil Rüütli tn 19, Pärnu linn, II korrus, saal 2). Merje Sang’a ilmumata jäämisel võib kohus teda trahvida või kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. 1

(5)2-19-5996 6. Pankrotihalduril esitada Pärnu Maakohtule

§ 132

lg 1 nimetatud ettekanne pankrotivara kohta hiljemalt 3 kuu möödumisel pankroti väljakuulutamisest. Kohustustest vabastamise menetluse ettevalmistusteks koos jaotusettepanekuga esitada ka haldurile teada kõigi võlausaldajate sidevahendite ja pangarekvisiitide andmed.

  1. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotiteade, milles märkida pankroti väljakuulutanud kohtu nimi, pankrotimääruse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates märkida nõuete tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed ja seda, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.
  2. Pankrotimäärus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulud
  3. Määrata Merje Sang (pankrotis) pankrotimenetluses ajutise pankrotihalduri Andrus Õnniku töötasuks xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx eurot, lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxxx), millest xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx eurot ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxxxx) välja mõista pankrotivara arvelt ning xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx eurot ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxxxx) välja maksta menetlusabi korras riigi eelarvelistest vahenditest. Tasu kanda büroole, mille kaudu haldur tegutseb, OÜ-le Pärnu Pinker Albert (konto XXXXXXXXXXXXX SEB Pangas).
  4. Kättetoimetada pankrotimäärus menetlusosalistele ning peale jõustumist ajutise pankrotihalduri tasu väljamaksmise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu. Pankrotiavalduse esitaja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud 17.04.2019.a esitas Merje Sang Pärnu Maakohtule pankrotiavalduse, milles palub algatada tema suhtes pankrotimenetluse, püsiva maksejõuetuse tõttu pankrot välja kuulutada ning algatada kohustustest vabastamise menetlus. Pankrotiavalduse ja maksejõuetuse seletuskirja kohaselt pankrotiavalduse esitaja sattus maksejõuetusse 2018.aasta teisel poolel, kui võetud järelmaksude ja laenude osamaksete kogusumma oli suurem kui sissetulek. Ennemalt sai avaldaja ilusti oma maksud makstud, tehes lisavahetusi, aga nüüd kuna tervis on väga väga kehv, siis oli haiguslehel, päris pikalt ei tulnud enam maksudega välja ja tegi rahalise olukorra poolest ebasoodsaid otsuseid. Avaldajal ei ole realiseeritavat kinnis- ega vallasvara (lisa 2 – varade nimekiri). Avaldaja töötab Xxxxxxxxxxxxxx ja tema keskmine netopalk on seal ca 600-700 eurot ja seda ka juhul, kui ta teeb ületunde (lisa 3 – tööleping). Oma kehva tervise tõttu ei ole avaldaja järjepidevalt saanud tööl käia (lisa 5 – konto väljavõtted). Seetõttu leiab avaldaja et oma sissetulekutest ta ei suuda katta võlgnevusi võlausaldajate ees ja see olukord ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Avaldaja on maksejõuetu. Lisatud võlgade ja varade nimekirja järgi võlgnikul vara ei ole ning avalduse esitamise seisuga on võlgu vähemalt 8 võlausaldaja ees vähemalt kogusummas 12 677,58 eurot, viiviste tõttu võib võlgnevuse kogusumma olla veelgi suurem. 2

(5)2-19-5996 22.04.2019 määrusega Pärnu Maakohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutise halduri. Ajutise pankrotihalduri aruanne Võlgnikuga seotud üldised asjaolud. Kohtule 21.05.2019 esitatud ajutise halduri aruande kohaselt, tuginedes vararegistritesse, võlgnikule, maksuametile, krediidiasutustele ja teistele võimalikele võlausaldajatele tehtud järelepärimiste ning võlgnikuga suhtlemisel saadud andmetele, tegi ajutine haldur kindlaks järgmist: Rahvastikuregistri järgi on Merje Sang´a (sünnijärgne perekonnanimi Xxxxxxxxxxxxxx) sünnikohaks Xxxxxxxxxxxxxx. Merje Sang´a registrijärgseks elukohaks on alates 16.10.2000 märgitud Xxxxxxxxxxxxxx.Tema tegelikuks elukohaks on alates Xxxxxxxxxxxxxx ( varasemalt Xxxxxxxxxxxxxx küla), Xxxxxxxxxxxxxx. Perekonnaseisult on Merje Sang abielus. Tal on üks täiskasvanud laps. Võlgniku teatel tema omandis ei ole olnud kinnisasju ega äriühingute osalusi, tal ei ole mingit vara. Tal on varasemalt olnud 2 sõidukit ( KIA Carnival ja Audi 6, Avant), elab abikaasale kuuluval elamispinnal, mille abikaasa oli soetanud enne nende abiellumist. Võlgnikul eluasemega seotult kulusid ei ole. Tema nimel on telefoniteenuse- ja interneti leping, millega seotult on igakuine kulu kokku 25 € (telefon 7 € ja internet 18 €), Tema suhtes ei ole tehtud suhtes kohtulahendeid ja pole pooleliolevaid kohtuasju. Tal on põhiharidus. Võlgnik töötas Xxxxxxxxxxxxxx, töötasuga xxxxxxxxxxxxxx (bruto). 20.05.2019 laekus tema kontole lõpparve, mis tähendab, et käesoleval hetkel ta ei tööta. Võlgniku hinnangul on tema maksejõuetuse põhjuseks valed otsused rahaasjades. Ta sattus makseraskustesse 2018 aasta teisel poolel, kuna igakuised laenumaksed olid suuremad, kui tema sissetulek. Varasemalt sai ta laenud tasutud, kuna tegi lisavahetusi, aga haigestumise ja pikaajalise haiguslehe tõttu ei suutnud ta enam oma laene tasuda. Registritele tehtud päringute tulemused: Registriosakonna andmetel puuduvad Merje Sang´el seosed äriühingutega, Kinnistusameti andmetel võlgnikule kinnisvara ei kuulu ega ole ka viimase 5 aasta jooksul kuulunud. Maanteeameti andmetel on on võlgniku nimele olnud registreeritud 3 sõiduautot: 1) 10.12.2016 soetatud sõiduauto Volkswagen Golf xxxxxxxxxxxxxx, 1995vl, kustutatud registrist 20.10.2017 seoses lammutamisega; 2) 23.10.2007 soetatud sõiduauto Volkswagen Passat Variant, xxxxxxxxxxxxxx, 1997 vl. , võõrandatud 18.03.2017 ja 3) 27.09.2013 soetatud KIA Carnival 887BBE, 2008vl. Sõiduk on võõrandatud 30.03.2017 mogo OÜ-le. Sõiduki kasutajaks on A. Xxxxxxxxxxxxxx (poeg) ja kasutajaks A.S. ( abikaasa) Käesoleval ajal võlgniku omandis sõidukeid ei ole. Võlgnik on märgitud ühe sõiduki kasutajaks: 26.01.2016 alates sõiduauto Audi A6 Avant A.S., 2001vl, kasutajaks, omanik mogo OÜ, vastutav kasutaja A. Xxxxxxxxxxxxxx. Ühegi sõiduki kehtivale registreerimistunnistusele isik vastutava kasutajana märgitud ei ole. Maksu- ja Tolliameti vastuse kohaselt võlgnikul maksuvõlgu, ettemaksukonto saldosid, arvestuslikku intressi ei ole. Ettemaksukonto saldo on 0,03€. Täitemenetluse registri andmetel Merje Sang´a suhtes täitetoimikuid avatud ei ole. Võlgnikul on 1 konto Swedbank AS-is, mille jääk mille jääk seisuga 23.04.2019 oli -0,02 € (negatiivne), kontol on broneering 0,96€. Võlgnik ei ole liitunud kogumispensioniga, tema nimele ei ole avatud väärtpaberikontosid . Võlad ja varad. Võlgnikul puudub igasugune vara. Võlgnikul on ajutise halduri kogutud andmetel kokku vähemalt 7 võlausaldaja ees kohustusi ja võlgnevusi kokku vähemalt 14 210,61 euro ulatuses (peamiselt erinevate krediidiasutuste ja inkassofirmade nõuded). Ajutise halduri hinnangul on kohustused avalduses näidatust suuremad, kuna nõuded on suurenenud juurde arvestatud viiviste tõttu. Osadel juhtudel on võlausaldaja muutunud, kuna esialgsed laenuandjad on nõuded loovutanud inkassofirmadele. Mitmel puhul tegutsevad loovutuse saajaks oleva inkassofirma volitatud esindajatena omakorda veel teised inkassofirmad (nt. Aktiva Finants OÜ esindajana tegutseb Julianus Inkasso OÜ). Mitmed võlausaldajad ei ole ajutise halduri päringutele vastanud ( nt. Aktiva Finants OÜ, Julianus Inkasso 3
(5)2-19-5996 OÜ, Eesti Inkasso, Credit.ee OÜ) ja seega selguvad täpsed nõuded pankrotimenetluse käigus. Maksejõuetuse tekkepõhjused. Kogutud andmetele tuginedes ajutise pankrotihalduri hinnangul on Merje Sang´a maksejõuetuse peamiseks põhjuseks liiga suures ulatuses laenude ja järelmaksude võtmine, mida ta tervise halvenemisega seotud vähenenud töövõime tõttu enam teenindada ei suutnud. Maksejõuetus tekkis 2018 aasta teisel poolel. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Ajutise halduri tööperioodil võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ei tuvastatud. Tagasivõitmise võimaluste kohta märgib ajutine haldur, et käesoleva aruande koostamise ajaks ei ole ajutine haldur tuvastanud, et võlgnik oleks teostanud

§ 110

-114 märgitud tehinguid ja seetõttu ei näe

§109lg 1 alusel vara tagasivõitmise võimalusi.

Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat (e.

§ 108lg 2 mõistes tagasinõutavat) vara.

Käesoleval juhul on täidetud

§ 29lg 1 märgitud tingimused pankrotimenetluse raugemiseks.

Samas sätestab

§ 170

lg 11 , et kohus kuulutab pankroti välja ka siis, kui esinevad

§ 29

lg 1 ja 2 nimetatud alused menetluse raugemiseks, aga võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse. Merje Sang on seda teinud koos pankrotiavaldusega. Ajutine pankrotihaldur aruandes teeb ettepaneku: kuulutada välja Merje Sang’a pankrot, nimetada pankrotihaldur (oma nõusoleku selleks on andnud), määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht, kohustada võlgnikku vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Samuti palub kinnitada ajutise pankrotihalduri töötasuks xxxxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxxx, millest: xxxxxxxxxxxxx € ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxxxx€ mõista välja pankrotivara arvelt ning xxxxxxxxxxxxx € ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxxxx mõista välja menetlusabi korras riigilt. Ajutise halduri tasu mõista välja OÜ Pärnu Pinker Albert kasuks. 22.05.2019 kohtuistungil võlgnik jäi avalduse juurde. Aruandega on tutvunud ning vastuväiteid ei ole. On esitanud ka kohustustest vabastamise avalduse ning jääb selle juurde. Võlgnikul on tööleping Xxxxxxxxxxxxxega lõpetatud 20 maist 2019, sest puudus transport tööl käimiseks. Võlgnik on leidnud uue töökoha kodu lähedal, kuhu saab tööle asuda sügisest - Xxxxxxxxxxxxx. Milline saab olema töötasu praegu veel ei tea. Xxxxxxxxxxxxxes oli töötasu keskmiselt oli töötasu 500- 600 eur. Ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik jäi samuti aruande juurde ja leidis, et tuleb välja kuulutada Merje Sang’a pankrot. A. Õnnik kinnitas oma nõusolekut hakata pankrotihalduriks. Samuti palus määrata võlausaldajate I üldkoosoleku aja ja võtta võlgnikult vanne. Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega, ajutise halduri aruandega ning kuulanud ära võlgniku seisukoha ja ajutise halduri arvamuse, leidis, et Merje Sang pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutise halduri poolt kohtule esitatud arvamuse kohaselt on võlgniku võimalike kohustuste suurus võlausaldajate ees vähemalt 14 210,61 eurot, samas kui võlgade rahuldamiseks igasugune vara võlgnikul puudub. Seega võlgniku sissetulekud ja vara ei võimalda rahuldada võlausaldajate ees tekkinud kohustusi ja võlgniku maksejõuetus tulenevalt tema varalisest seisundist ei ole ajutise iseloomuga. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes märgituga, et kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole tõenäoliselt võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, siis võlgniku majandusliku seisundi poolest tuleks

§ 29

lg 1 alusel lõpetada määrusega menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuid asjas esineb

§ 171

lg 11 märgitud erisus.

§ 171

lg 11 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja vaatamata asjaolule, et esineb

§ 29

lg 1 nimetatud alus menetluse raugemiseks, kui võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse. Kuna võlgnik on esitanud 17.04.2019 seisuga kohtule ka

§-s 169 nimetatud võlgniku kohustustest vabastamise taotluse, tuleb pankrot Merje Sang’a suhtes välja kuulutada. 4

(5)2-19-5996 Pankrotihalduriks määrata Andrus Õnnik, kes on selleks nõusoleku andnud, vastab

§ 56

sätestatud nõuetele, on kinnitanud

§ 64

sätestatud vastutuskindlustuse olemasolu ning enda sõltumatust võlgnikust ja võlausaldajatest. Vastavalt

§ 85

lõikele 1 on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga vara ja kohustuste nimekirja.

§ 86

lg 1 alusel kohus kohustab võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade, majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Võlgnik peab vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut.

§ 91

lg 1 järgi ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Menetluskulud Vastavalt

§ 150

lg.4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Antud asjas esinevad eeldused pankrotimenetluse raugemiseks, sest võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse läbiviimiseks, kuid

§ 171

lg 11 alusel tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada kohustustest vabastamise avalduse läbivaatamiseks.

§ 23lg.

4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest kuni xxxxxxxxxxxxx suuruses summas (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Antud juhul tuleb tasu määramisel lähtuda samaaegselt nii

§ 23lg 4, § 150 lg 2 kui lg 4 sätetest.

Kohtu hinnangul on ajutise halduri aruandes kirjeldatud 13-tunnine töömaht võlausaldajate hulka arvestades mõistlik ning küsitud tasu xxxxxxxxxxxxx jääb märkimisväärselt alla

§ 23lg 3 sätestatud ülemmäära (96€/tund).

Samuti ei nõua haldur eraldi kulude hüvitamist. Seega määrab kohus

§ 23lg.

4 alusel ajutise halduri tasu ja kulude hüvitise suuruseks esitatud aruande alusel xxxxxxxxxxxxx töö eest xxxxxxxxxxxxx (lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxxx), sellest menetlusabi korras xxxxxxxxxxxxxt tuleb välja maksta

§ 23lg 6 alusel ajutisele halduri büroole riigi vahenditest ja ülejäänud osa välja mõista pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.