← Eesti

2-19-2850/10

Obsah (6)§ 430§ 428§ 432§ 150§ 462§ 661

2-19-2850 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 09. aprill 2019.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-2850 xx hagi yyy vastu sundtäitmise lu

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjest, millest tulenevalt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud asjaolust, et juhul, kui kohus kompromissi ei kinnita või kui seda kinnitav kohtulahend tühistatakse, ei ole kompromissil tervikuna ega ühelgi selles sisalduval kinnitusel ja kokkuleppel õiguslikku tähendust ning kompromissi alusel üleantu kuulub tagastamisele. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ning see ei ole toimunud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada määrusega kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata ning pooli kohtusse kutsumata. KOHTU PÕHJENDUSED

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 430

lg 5 alusel kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

§ 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke 2 2-19-2850 tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Pooled paluvad

§ 462

lg-st 2 juhindudes avaldada tsiviilasjas nr 2-19-2850 tehtav menetlust lõpetav kohtulahend jõustumise korral arvutivõrgus selliselt, et andmesubjektide nimed asendatakse initsiaalide või tähemärkidega ning ei avalikustata nende isikukoodi, registrikoodi ja aadressi.

§ 462

lg 2 ja poolte taotluse alusel kohtumääruse avalikustamisel asendatakse hageja nime tähisega XX ja kostja nimi tähisega YY ning ei avalikustata nende isikukoode, aadresse ega kontaktandmeid. Pooled taotlevad kohtul lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.