25. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu otsus tuleb jätta muutmata ning apellatsioonkaebus rahuldamata (
Apellatsioonkaebuses esitatud väited ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks. Kolleegium nõustub maakohtu põhjendustega ja ei korda neid (
S § 88 lg 7 sätestab, et kui testamendi tegemisel esines asjaolu, mis annab vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seadusele aluse testamendi tühistamiseks, võib pärast pärandaja surma testamendi tühistada ka isik, kes oleks õigustatud pärima testamendi või selle osa kehtetuse korral. Testamendi tühistamiseks tuleb esitada hagi kohtusse. Testamendi tühistamise hagi võib esitada kohtusse ühe aasta jooksul tühistamise aluseks olevast asjaolust teadasaamisest arvates, kuid mitte hiljem kui 30 aasta möödumisel pärandi avanemisest arvates. Vastavalt TsÜS § 90 lg-le 1 võib tehingu, mis on tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse või vägivalla mõjul, seaduses sätestatud korras tühistada. TsÜS § 92 lg 1 kohaselt on eksimus ebaõige ettekujutus tegelikest asjaoludest. Vastavalt TsÜS § 94 lg-le 1 on pettus isiku tahtlik eksimusse viimine või eksimuses hoidmine temale ebaõigete asjaolude avaldamise teel, eesmärgiga kallutada isik tehingut tegema. TsÜS § 86 lg 1 järgi on heade kommete või avaliku korraga vastuolus olev tehing tühine. 27. Hageja on soovinud tõendada oma väiteid testaatori vestluste salvestusega. Kostja leiab, et testaatori vestlused salvestati testaatori teadmata. Hageja on kinnitanud, et testaator oli teadlik vestluste salvestamisest. 09.01.2018 ekspertiisiakti kohaselt ei vasta .ogg vormingus helifailid diktofoni salvestusvormingule, nende metaandmed ei sisalda diktofoni andmeid ega salvestamise kuupäeva. Ekspertiisiakti järgi on osade helisalvestiste sisu muutmisele viitavaid tunnuseid. Eeltoodule tuginedes on maakohus õigesti leidnud, et hageja esitatud tõendisse tuleb suhtuda kriitiliselt, kuid samas on põhjendatud ka maakohtu järeldus, et hageja tõend ei tõenda ka esitatud kujul asjaolusid, mis võiksid olla aluseks hagi rahuldamiseks. 28.
lg 1 kohaselt hindab kohus seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise väide on tõendatud või mitte, arvestades muu hulgas poolte kokkuleppeid tõendamise kohta. Kolleegiumi hinnangul ei ole maakohus tõendite hindamise reegleid rikkunud. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et tõendamata on hageja seisukoht, et CC tühistas 08.01.2013 varasema testamendi ning tegi uue testamendi eksimuse või pettuse mõjul. Asjas esitatud tõendid ei tõenda, et kostja ema poolt hageja perekonna halvustamine oleks olnud põhjuseks testamendi tühistamisele ja uue testamendi tegemisele. Samuti ei tõenda hageja esitatud tõendid, et testaator oleks kostja ema poolt räägitu tõttu eksitusse sattunud. Viimane vestlus testaatori ja kostja ema vahel, millele hageja on hagiavalduses tuginenud, on toimunud 2012.a oktoobris. Algne testament tühistati ja uus testament koostati 08.01.
lg 4 tulenevalt võib kohus tsiviilasja hinna kohta tehtud määrust muuta kuni asja lahendamiseni selles kohtuastmes. Kohus võib hinda muuta ka asja lahendava kohtulahendiga. Ringkonnakohus on 18.09.2018 puuduste kõrvaldamise määruses märkinud ebaõigesti apellatsioonkaebuse hinnaks 145 00 eurot. Tsiviilasja hind maakohtus oli 145 000 eurot. Maakohtus määrati hind lähtudes Tallinnas, RRR asuva kinnisasja väärtusest. Maakohtu menetluse kestel selgus, et kostja omandas selle kinnisasja kinkelepingu teel, mitte pärimise teel. Seega ei ole üksnes testamendi vaidlustamisega hagejal võimalik saada kinnistu omanikuks. Kuna apellatsioonkaebuses vaidlustas hageja maakohtu otsust testamentide kehtivust puudutavas osas, mitte kinnistusraamatu kande muutmiseks tahteavalduse andmist puudutavas osas, siis ei ole ringkonnakohtus põhjendatud hagi hinna määramisel lähtuda kinnisasja väärtusest. Kuna pooled ei ole esile toonud, et pärandvaras oli olulist vara (kinnistu suhtes oli enne pärandi avanemist sõlmitud kinkeleping), siis tuleb antud juhul tsiviilasja hinna määramisel lähtuda
§-st 125 ja § 132 lg-st 1. Kuna hageja vaidlustas 08.01.2013 testamendi kehtivust ning palus tuvastada 02.04.2009 testamendi kehtivuse, siis on tsiviilasja hind ringkonnakohtus 7000 eurot. Hagejal on õigus
sätestatud tingimustel taotleda ringkonnakohtus enammakstud riigilõivu tagastamist. Menetluskulude jaotus 31. Kuna maakohtu otsus jääb muutmata, siis ei ole alust muuta menetluskulude jaotust maakohtus. Apellatsioonkaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb ringkonnakohtu menetluskulud jätta hageja kanda (
Kuna maakohus ei määranud kindlaks menetluskulude rahalist suurust, siis ei tee seda ka ringkonnakohus (
Tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus määrab menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest (
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots (allkirjastatud digitaalselt) Krista Kirspuu (allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.