1-19-4138/6

(18233001436)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Aleksander Minin Kriminaalasi Oksana Guzanova süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav Oksana Guzanova isikukood 48212082253; elukoht xxx; registrijärgne elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; keskharidus; emakeel - vene keel; töökoht xxx Varem kriminaalkorras karistatud 1 kord: - 21.07.2016 Viru Maakohtu otsusega KarS § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi vangistusega 5 aastat, millest 5 kuud vangistust kuulus koheselt ärakandmisele. Ülejäänud osa vangistusest jäeti KarS § 73 alusel 5aasta pikkuse katseajaga täitmisele pööramata. Tõkendit pole kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada Oksana Guzanova süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära (päevamäära suurus 10 eurot), s.o 300 (kolmsada) eurot. KarS 65 lg 2 järgi moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 21.07.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o vangistusega 4 aastat ja 7 kuud, mis on jäetud tingimisi täitmisele pööramata, ja käesoleva otsusega mõistetud rahalise karistuse ehk 300 euroga. KarS § 64 lg 2 alusel viia rahaline karistus, s.o 300 eurot täide iseseisvalt. Rahaline karistus tuleb tasuda ühe

(1)kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja 1 1-19-4138 Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919400002784 ja selgitus „Oksana Guzanova, 1-19-4138, rahaline karistus“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend: - toimikus asuv andmekandja, s.o plaat – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Oksana Guzanovalt Eesti Vabariigi kasuks: - sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot, - osa kaitsjatasust, so 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Osa kaitsjatasust, so 150 (ükssada viiskümmend) eurot, jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Oksana Guzanova tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha ja kaitsjatasu näol kogusummas 960 eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700028798 ning selgitus „Oksana Guzanova, 1-19-4138, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile, täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Oksana Guzanovat süüdistatakse selles, et tema, viibides 03.11.2018 kella 01.50 Randevuu baari juures õues aadressil Kesk 26A Sillamäel, lõi kannatanu J M rusikaga vastu nägu, tekitades talle füüsilist valu ja kehavigastusi, s.o hematoomi parema silma piirkonnas. Sel moel pani Oksana Guzanova toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas O. Guzanova, tema kaitsja Deniss Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör V. Lauri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus O. Guzanova süüdimõistmist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses ehk summas 300 (kolmsada) eurot. KarS 65 lg 2 järgi alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 21.07.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa karistuse võrra, s.o vangistusega 4 aastat ja 7 kuud, mis 2 1-19-4138 jäeti tingimisi täitmisele pööramata ning mõista liitkaristuseks O. Guzanovale 4 aastat ja 7 kuud vangistust ja rahaline karistus 30 päevamäära, so 300 eurot. Vastavalt KarS § 64 lg-le 2 viiakse rahaline karistus täide iseseisvalt. O. Guzanovalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 810 eurot ja kaitsjatasu 150 eurot, mille tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. Kaitsjatasu õigusabi osutamise eest uue kokkuleppe sõlmimisel summas 150 eurot jääb riigi kanda.
5. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega ja on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
6. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
7. peatüki
8. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3