Obsah (6)

§ 1332§ 73§ 74§ 75§ 751§ 133

1-19-4026 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. juuni 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-4026 (18740000053) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi

§ 1332

lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav Aljona Novikova isikukood 49307293719; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; lapsehoolduspuhkusel; varasemalt kriminaalkorras 1-l karistatud; tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 28.06.2018 Kaitsja Vladimir Rogulski (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 04.06.2019 RESOLUTSIOON Tunnistada Aljona Novikova süüdi

§ 1332

lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud vangistust.

§ 73

lg 4, § 65 lg 2 alusel mõista Aljona Novikovale, arvestades Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 21.07.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-5702 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 aastat ja 6 kuud vangistust, liitkaristus 4 (neli) aastat ja 11 (üksteist) kuud vangistust. Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Aljona Novikova ei pane 5 (viie) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 21 ja 9 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta on kohustatud: 1 1-19-4026 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, Samuti kohustub ta alluma elektroonilisele valvele vastavalt

§ 75¹ lg 3 tähtajaga 5 (viis) kuud.

Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. 04.06.2019.

§ 751

lg 4 alusel hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Aljona Novikovale valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid - 2 CD plaati sideettevõtja andmetega ja DVD plaat – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Mõista Aljona Novikovalt Eesti Vabariigi kasuks välja 810 (kaheksasada kümme) eurot sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Aljona Novikova osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja tasu summas 570 (viissada seitsekümmend) eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub Aljona Novikova hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 810 (kaheksasada kümme) eurot käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700029014 ning selgitus „Aljona Novikova, 1-19-4026, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-19-4026 SÜÜDISTUS Aljona Novikova süüdistatakse selles, et prostitutsiooniga tegeleva isikuna ise ja teise isiku kaasaaitamisel korraldas seksuaalse teenuse osutamise eesmärgil oma püsiklientide ning teiste naistega kohtumist nii tasu eest kui tasuta. Sel eesmärgil Aljona Novikova: - ajavahemikul 19.12.2016.a. -22.12.2016.a. edastas telefoni teel oma püsikliendile K J O, kellele ta oli ise korduvalt tasulist seksuaalteenust osutanud, tasulise seksuaalse teenuste osutamise korraldamise eesmärgil prostitutsiooniga tegeleva A A nime ja kontakttelefoni numbri ja seejärel K J O võttis 23.12.2016.a. ühendust A.A telefoni teel ning ajavahemikul 23.12.2016.a.20.01.2017.a. helistas talle mitu korda kohtumise kokkuleppimiseks ning tasulise seksuaalteenuse saamiseks kohtus temaga 25.12.2016.a. ja 16.01.2017.a., makstes A A osutatud seksuaalteenuste eest raha. Aljona Novikova sai prostitutsiooniga tegeleva A A kontaktandmete edastamise eest K J O tasu summas 100 eurot; 18.01.2017.a. edastas telefoni teel oma püsikliendile A D, kellele ta oli ise korduvalt tasulist seksuaalteenust osutanud, tasulise seksuaalse teenuste osutamise korraldamise eesmärgil prostitutsiooniga tegeleva A A nime ja kontakttelefoni numbri; ajavahemikul 22.01.27.01.2017.a. edastas telefoni teel oma püsikliendile K J O, kellele ta oli ise korduvalt tasulist seksuaalteenust osutanud, tasulise seksuaalse teenuste osutamise korraldamise eesmärgil, O A kaasaaitamisel saadud J S nime ja kontakttelefoninumbri ja K J O helistas ajavahemikul 23.0128.01.2017.a. J S ning seksuaalteenuse saamise eesmärgil kohtus temaga 28.01.2017.a. ning maksis Sõrnajajale kohtumise eest raha. Aljona Novikova sai J S seksuaalteenuste osutamiseks kontaktandmete edastamise eest K J O tasu summas 100 eurot. Sel moel pani Aljona Novikova toime kupeldamise isikuna, kes on varem toime pannud

§ 133

-2 sätestatud süüteo, mis on kvalifitseeritav

§ 133-2 lg 2 p 1 alusel.

Kooskõlas Aljona Novikova, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Lauri vahel 20.05.2019 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Aljona Belova süüdimõistmist

§ 1332

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 5 kuud pikkuse vangistusega.

§ 73

lg 4, § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristust, arvestades Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 21.07.2016.a. kohtuotsust kriminaalasjas nr 1-16-5702 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 aastat 6 kuud vangistust, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, ning mõista Aljona Novikova´le 4 aastat ja 11 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel tuleb mõistetud vangistus jätta täielikult täitmisele pööramata, kui A. Novikova ei pane 5 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseaja jooksul kohustub A. Novikovs järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 ning lg 2 p-des 21 ja 9 sätestatut.

Asitõendiks 2 cd-plaati sideettevõtjalt saadud andmete protokolli juurde jätta kriminaalasja materjalide juurde, DVD-plaat jälitustoimingu protokolli juurde jätta kriminaalasja materjalide juurde. Aljona Novikovalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 810 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Aljona Novikova osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes määratud kaitsja Vladimir Rogulski tasu summas 570 eurot riigi kanda Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1, 3 määrata kohtukulude tasumine tähtajaga 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. 04.06.2019 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. 3 1-19-4026 MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 4