4-19-2903/11

(3)4-19-2903 Avalduse kohaselt palub sissenõudja Politsei- ja Piirivalveamet otsustada KarS § 72 ja TMS § 201 lg 1 sätete alusel väärteoasjas nr 2302,16,007270 rahatrahvi summas 104 eurot asendamise arestiga. Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman 21.07.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 29.01.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Tulenevalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § 72- le kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kuivõrd süüdlane ei ole alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani rahatrahvi sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse (rahatrahvi) tasumisest KarS § 82 lg 2 p 1 mõistes. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 palub politsei otsustada tasumata rahatrahvi 104,00 eurot asendamine arestiga. 29.05.2019 kohtuistungile Konstantin Ionov ei ilmunud. Kohus saatis Konstantin Ionovile kohtukutse kohtule teadaolevale aadressile – Liblika 17, Narva linn. Kohtukutse tagastati kordniku märkega, et isik ei viibi antud aadressil. 29.05.2019 tegi kohus Konstantin Ionovi elukoha kindlakstegemiseks päringu Politsei- ja Piirivalveametile. Politsei- ja Piirivalveameti 03.06.2019 teatise kohaselt Konstantin Ionovi praegune asukoht ja sidevahendid on Narva politseijaoskonnale teadmata. 01.06.2019 aadressi xxx kontrollimisel ning vesteldes tema sugulastega selgus, et Konstantin Ionov elab kusagil xxx linnas, kus täpsemalt nad ei tea. Politsei andmebaasis viimane registreeritud aadress oli xxx. Täpsemad andmed isiku võimaliku asukoha ja töökoha kohta politseil puuduvad. Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 11 sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kuna kohtule ei ole teada Konstantin Ionovi asu- ega elukoht, siis pole võimalik kätte anda talle kohtukutset ja kohtul puudub ka võimalus rakendada meetmeid tema istungile toimetamiseks ning tulenevalt VTMS § 211 lg-st 11 ei saa esitatud taotlust ilma Konstantin Ionovi osavõtuta lahendada. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. Lähtudes eeltoodust tuleb Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 23.05.2019 taotlus aresti täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. 2

(3)4-19-2903 Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 3