Obsah (4)

§ 4231§ 66§ 202§ 87

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. juuni 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-4462 (19740000057) Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär

kokkuleppemenetluses; Süüdistatav I I isikukood xxxx; elukoht: xxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel-eesti keel; haridus 5 klassi; xxxx; 4 kehtivat väärteokaristust; 20.03.2019 lõpetati I Ii suhtes

§ 4231tunnustel kriminaalmenetlus Kr

MS § 201 lg 2 alusel üldkasuliku töö, sotsiaalprogrammi, koolikohustuse täitmise, pereterapeudi (psühholoogi) vastuvõtule minemise kohustusega. Üldkasulikust tööst on tehtud vähemalt 20 tundi; tõkend puudub; kaitsja – Andres Veski (määratud korras); seaduslik esindaja – A M (ainus hooldusõiguslik vanem) Kohtuasja läbivaatamise aeg 03.06.2019, kinnisel kohtuistungil Kohaldatud õigusnormid KrMS § 247-249, 313-319, § 180 lg 1,3 § 188;

§ 66

lg 1,3 § 202 lg 1 järgi RESOLUTSIOON I I süüdi tunnistada

§ 202

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 ettenähtud mõjutusvahendeid.

§ 87

lg 1 p 9 ja lg 5 alusel paigutada alaealine I I kinnisesse lasteasutusse xxxx 6 (kuueks) kuuks. Kohustus pöörata täitmisele alates kohtuotsuse jõustumisest. I Ii toimetab kinnisesse lasteasutusse tema seaduslik esindaja. 1

§ 87

lg 1 p 8 ja lg 6 alusel piirata I Ii liikumisvabadust väljaspool kinnist lasteasutust, keelates tal kinnisest lasteasutusest välja lubatud ajal viibida H V elukohas xxxx ja M V elukohas xxxx ning suhtlemine H V ja A I tähtajaga 1 (üks) aasta. MENETLUSKULUD KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna summas 331,08 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. I SÜÜDISTUS I Ii süüdistatakse selles, et tema hoidis ajavahemikus 29.12.2018-31.01.2019 oma elukohas xxxx ja turustas teadvalt A I, M B ja R P poolt xxxx asuvast M V kuuluvast eramust ajavahemikus 28.-29.12.2018 varastatud esemeid. I I müüs 2019.a jaanuaris oma tuttavale S I mobiiltelefoni Sony Xperia ja õhkrevolvri Gamo 77 kokku 60.- euro eest, S I venna E I mobiiltelefoni IPhone 80.- euro eest, R P ema G P tahvelarvuti ja sülearvuti Lenovo, kokku 100.- euro eest ning andis S I elukaaslase R Jo ühe mobiiltelefoni IPhone kolme varastatud mobiiltelefoni lukust lahti muukimise eest. Tsiviilhagi ei ole esitatud. II KOKKULEPPED TASUMISE OSAS MÕJUTUSVAHENDI LIIGI JA MENETLUSKULUDE Süüdistatav I Ii, tema seadusliku esindaja A M, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt

§ 202

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus I Ii süüdimõistmist ning talle

§ 87

lg 1 ettenähtud mõjutusvahendite kohaldamist.

§ 87

lg 1 p 9 ja lg 5 alusel paigutada alaealine I I kinnisesse lasteasutusse 6 kuuks. Alaealisele süüdistatavale on broneeritud koht xxxx. Kohustus pöörata täitmisele alates kohtuotsuse jõustumisest. I Ii toimetab kinnisesse lasteasutusse tema seaduslik esindaja.

§ 87

lg 1 p 8 ja lg 6 alusel piirata I Ii liikumisvabadust väljaspool kinnist lasteasutust, keelates tal kinnisest lasteasutusest välja lubatud ajal viibida H V elukohas xxxx ja M V elukohas xxxx ning suhtlemine H V ja A I tähtajaga 1 aasta. KrMS § 179 lg 3 kohaselt

§ 87

lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata; alaealisel süüdistataval I Iil tekkinud menetluskulud on määratud kaitsja tasu 301,08 eurot, millele lisanduvad kohtus tekkivad kaitsjakulud 30.- eurot. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta menetluskulud KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel tervikuna riigi kanda. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav I I, tema seaduslik esindaja ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid 2 kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava mõjutusvahendi kohaldamise liigis menetluskulude tasumise osas. ning III KOHTU PÕHJENDUSED Süüdistatav I I avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav I I ning tema seaduslik esindaja on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. I I tuleb süüdi tunnistada

§ 202lg 1 järgi ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendeid vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad alates 29. märtsist 2015 kokkuleppe esemesse (Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-7-16 p 5.2), siis kinnitab kohus kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 3