Obsah (6)

§ 121§ 74§ 120§ 64§ 65§ 68

1-19-4238 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 03. juuni 2019, Narva Kriminaalasja number 1-19-4238 (19233000403) Kohtunik Merit Bobrõšev K

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 ning § 120 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Roman Petuhhov isikukood 37210073714; elukoht xxx viibimiskoht Viru Vangla; määratlemata kodakondsus; põhiharidus; emakeel - vene keel; ei tööta. Varem kriminaalkorras karistatud, viimati: 05.12.2018 Viru Maakohtu otsusega

§ 121

lg 2 pde 2 ja 3 ning § 120 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva, millest kuulus koheselt ärakandmisele 3 kuud 28 päeva. Ülejäänud karistuse osa, s.o 1 aasta 2 kuud vangistust jäeti täitmisele pööramata

§ 74lg-te 1 ja 3 alusel.

Katseaeg 2 aastat ja 6 kuud. Viru Maakohtu 03.05.2019 määrusega pöörati kandmata karistuse osa, s.o 1 aasta 2 kuud vangistust, täitmisele. Karistusaja algus 03.05.

1. Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 08.04.
2. Kaitsja vandeadvokaat Jekaterina Jevšina RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada Roman Petuhhov süüdi

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust. 1 1-19-4238 Tunnistada Roman Petuhhov süüdi

§ 120

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Roman Petuhhovile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 05.12.2018 kohtuotsuse järgi karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 29 päeva vangistuse, võrra. Mõista Roman Petuhhovile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 08.04.2019 kuni 02.05.2019, s.o 25 päeva. Ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks on 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud ja 4 (neli) päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 03.06.

1. Roman Petuhhovile kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistustähtaja saabumisel. Asitõend: - toimikus asuv andmekandja, s.o plaat – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Roman Petuhhovilt Eesti Vabariigi kasuks: - sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot; - osa kaitsjatasu, s.o 100 (ükssada) eurot. Jätta osa menetluskuludest, s.o kaitsjatasu summas 260 (kakssada kuuskümmend) eurot, riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Roman Petuhhov tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha ja menetluskulude näol kogusummas 910 eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700029140 ning selgitus „Roman Petuhhov, 1-19-4238, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile, täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1.
4. Roman Petuhhovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu 17.09.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-5700

§ 121

, Viru Maakohtu 26.01.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-10577

§ 121

(alates 01.01.2015

§ 121

lg 2 p 2, 2 1-19-4238 3) ja Viru Maakohtu 05.12.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-9539

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kriminaalkorras karistatud, 07.04.2019 kella 12.30 paiku xxx asuvas korteris ühise alkoholi tarvitamise käigus tekkinud tüli käigus lõi oma elukaaslast O G rusikaga näo piirkonda, millega tekitas viimasele füüsilist valu ja kehavigastusi - turse nina piirkonnas ja hematoomid näol. Sel moel pani Roman Petuhhov toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1.2. Samuti süüdistatakse Roman Petuhhovi selles, et ta 07.04.2019 kella 16.00 paiku ütles telefonivestluses O G tütrele K G , et „Kas sind on mehed löönud? Nüüd hakkavad!". Lisaks ähvardas Roman Petuhhov lapseootel K G tapmisega, kuna ütles talle telefonivestluses, et tapab ta. Kannatanul K G oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna Roman Petuhhov kasutas tema ema O G suhtes eelnevalt samal päeval füüsilist vägivalda. Sel moel pani Roman Petuhhov toime tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas R. Petuhhovi, tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus R. Petuhhovi süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p 2,3 ning § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja tema karistamist

§ 121

lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest vangistusega 1 aasta 8 kuud.

§ 120

lg 1 järgi taotleb prokurör karistuseks 4 kuu pikkust vangistust.

§ 64lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista R.

Petuhhovile liitkaristuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust. Suurendada

§ 65

lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Nava kohtumaja 05.12.2018 kohtuotsuse järgi karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta ja 29 päeva vangistus, võrra ning mõista Roman Petuhhovile liitkaristuseks 2 aastat 8 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 08.04.2019 kuni 02.05.2019, s.o 25 päeva ja mõista ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat, 8 kuud ja 4 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 03.05.

1. R. Petuhhovilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 810 eurot ja kaitsjatasu 100 eurot, mille tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. Osa kaitsjatasust, s.o 230 eurot, jääb riigi kanda.
2. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, sh kohtuistungil tehtud protokolliliste parandustega ja on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud ja korrigeeritud kokkulepet ning taotlesid kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. 3 1-19-4238 Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4