← Eesti

1-05-1620\2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. märts 2006. a Põlva Kriminaalas ja number 1-05-1620 Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Krimin

§ 139

lg 2 p 2,3 järgi 5-kuulise vabadusekaotusega, mille kandmisest vabastati tingimisi 2-aastase katseajaga; 2) 19.02.2002.

§139lg 2 p 2,3 järgi 6-kuulise vabadusekaotusega; Kr

K § 41 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 8 kuud vabadusekaotust; 3) 18.03.2002.

§ 139lg 2 p 2,3 järgi 4-kuulise vabadusekaotusega; Kr

K § 40 lg 3 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 8 kuud vabadusekaotust; 4) 26.05.2003. a Tartu Maakohtu poolt KrK §-de 139 lg 2 p 1,2,3; 140 lg 2 p 1,2,3 ning 141 lg 2 p 1,2,3 järgi 4aastase vangistusega; KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 4-aastat vangistust; 26.07.2004. a vabanes vanglast enne tähtaega 1 aasta 2 kuud 13 päeva (katseajaga kuni 09.10.2005.

  1. a)2) Rivo Hoole 1-05-1620 isikukood 38603106521, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel - eesti keel, algharidusega, ei tööta ega ei õpi, elukohad: Tartu, Jänese tn 28-6/ Põlva maakond Räpina vald Raigla küla, tõkendit praegu kohaldatud ei ole, varem kriminaalkorras karistatud:
  2. l)19.11.2001.

§ 139

lg 2 p 3 järgi 3-kuulise vabadusekaotusega, mille kandmisest vabastati tingimisi 1-aastase katseajaga; 2) 09.01.2002.

§139lg 2 p 1,3 järgi 3-kuulise vabadusekaotusega; Kr

K § 40 lg 3 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 4-kuud vabadusekaotust, mille kandmisest vabastati tingimisi 1aasta ja 6-kuulise katseajaga; 3) 10.01.2002.

§139lg 2 p 1,2,3 järgi 3-kuulise vabadusekaotusega; Kr

K § 40 lg 3 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 5-kuud vabadusekaotust, mille kandmisest vabastati tingimisi 2aastase katseajaga; 4) 28.05.2002.

§ 140lg 2 p 2,3,4 järgi 1-aastase vabadusekaotusega; 5) 29.10.2002. a Tartu Maakohtu poolt Kr

K §-de 139 lg 2 p 1,2; 197 lg 2 p 1,2 järgi 1-aasta ja 2-kuulise vabadusekaotusega; KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust, KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 1 aasta ja 10 kuud vangistust; 6) 11.03.2003.

§ 139lg 2 p 1,2 järgi 3-kuulise vangistusega; Kar

S § 65 lg 1 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 1 aasta 8 kuu 25 päevase vangistusega, vanglast vabanes 15.12.

  1. a seoses karistuse ärakandmisega; 7) 14.10.
  2. a Tartu Maakohtu poolt KarS §-de 199 lg 2 p 4,7,8; 215 lg 2 p 1,3 ja 424 järgi 3-aastase vangistusega, millest kandmisele kuuluvaks loeti 2 aastat 11 kuud ja 24 päeva vangistust alates 11.08.
  3. a; lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks ja 3 kuuks Kaitsjad Süüdistatava K.L kaitsja vandeadvokaat Peeter Järv Süüdistatava Rivo Hoole kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON K.L süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 4 ja 7 järgi ning karistada 3 (kolm) aastase vangistusega. K.L süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada 3 (kolm) kuulise vangistusega. KarS §-de 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistustus kaetuks raskema karistusega ning mõista K.L-i liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 2

(6)1-05-1620 KarS §-de 65 lg 2 ja 76 lg 6 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 26.05.2003 a. otsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa - 1 aasta 2 kuud ja 13 päeva vangistust - võrra ning mõista K.L-i liitkaristuseks kohtuotsuste järgi 4 (neli) aastat 2 (kaks) kuud 13 päeva vangistust. KarS 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 08.08.2005 - 21.03.
  1. a, s.o. 7 kuud ja 13 päeva vangistust, karistusaja hulka ning lugeda K.L ärakandmisele kuuluvaks 3 (kolm) aastat ja 7 (seitse) kuud vangistust. Valitud tõkend K.L suhtes jätta muutmata ning arvestada tema karistuse kandmise aja algust alates 21.03.
  2. a. Rivo Hoole süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja karistada 3 (kolm) aastase vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 14.10.2005 a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga ning mõista Rivo Hoole liitkaristuseks kohtuotsuste järgi 5 (viis) aastat vangistust. Mõistetud liitkaristusest arvata maha Tartu Maakohtu 14.10.
  3. a kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus 11.08.
  4. a kuni 21.03.
  5. a, s. o 7 kuud ja 10 päeva vangistust, ning lugeda Rivo Hoolel kandmisele kuuluvaks 4 (neli) aastat 4 (neli) kuud ja 20 päeva vangistust alates 21.03.
  6. a. Jätta iseseisvale täitmisele Tartu Maakohtu 14.10.
  7. a otsusega Rivo Hoolele mõistetud lisakaristus, s.o mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks ja 3 kuuks. Välja mõista K.L-lt riigieelarvesse: 1) 7500 (seitse tuhat viissada) krooni sundraha katteks; 2) 2816 (kaks tuhat kaheksasada kuusteist) krooni riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstava tasu katteks; 3) 215 (kakssada viisteist) krooni ja 20 senti kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulude katteks. Välja Mõista Rivo Hoolelt riigieelarvesse: 1) 7500 (seitse tuhat viissada) krooni sundraha katteks; 2) 4920 (neli tuhat üheksasada kakskümmend) krooni riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstava tasu katteks; 3) 104 (ükssada neli) krooni riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstava sõidukulu katteks; 4) 215 (kakssada viisteist) krooni ja 20 senti kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulude katteks. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049874) 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista K.L-lt: 1) 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) krooni ja 10 senti XXX kasuks; 2) 270 (kakssada seitsekümmend) krooni XXX kasuks. Välja mõista K.L-lt ja Rivo Hoolelt kaheksakümmend) krooni XXX kasuks. solidaarselt 4780 (neli tuhat seitsesada Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise osas Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 3
(6)1-05-1620 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, teatades selle esitamisest kirjalikult
  1. märtsiks
  2. a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse K.L-i selles, et tema, olles KarS § 199 lg 2 p-s 4 tähendatud isik, ajavahemikul 19.
  3. - 22.12.
  4. a varastas salaja vaba juurdepääsu teel Räpina linnas Kastani 5 asuva maja katuse räästast XXX-le kuuluva valgusvooliku maksumusega 200 krooni, Vabaduse 4 maja ees asuva põõsa küljest XXX-le kuuluvad värvilised elektriküünlad maksumusega 270 krooni ning Jõe tn. 4 asuva Räpina Muusikakooli hoone küljest XXX-le kuulunud kaks valgusvoolikut maksumusega kokku 397,10 krooni. Seega K.L, olles varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS §199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Hagi on esitatud XXX poolt 397,10 krooni nõudes ning XXX poolt 270 krooni nõudes. K.L-i, olles varem toime pannud röövimise, ja Rivo Hoolet süüdistatakse selles, et nemad 06.08.
  5. a kella 4.30 paiku tungisid Põlva maakonnas Räpina vallas Metsa tänava ja Raigla maantee vahelisel alal kallale XXX-le, väänasid viimase näoga vastu maad ning peksid käte ja jalgadega, millega tekitasid kannatanule rangluu murru ja marrastused näo piirkonnas. K.L ja Rivo Hoole võtsid ära XXX taskust mobiiltelefoni Siemens A55 maksumusega 1500 krooni, rahakoti hinnaga 200 krooni, Hansapanga kaardi maksumusega 30 krooni ja sularaha 150 krooni. XXX avaldas tekitatud valu tõttu K.L-le ja Rivo Hoolele oma Hansapanga PIN koodi, mida teades läksid viimased Hansapanga Räpina sularahaautomaadi juurde, mis asub Räpina linnas Kooli tn. 1, kust võtsid kell 4.50 XXX-i arveldusarvelt 600 krooni sularaha. Seega K.L, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise, ja Rivo Hoole grupis panid toime võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, s.o vastavalt KarS § 200 lg 2 p 4,7 ja KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Hagi on esitatud XXX poolt 4780 krooni nõudes. Süüdistatava K.L-i, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on K.L-le mõistetavaks karistuseks KarS § 200 lg 2 p 4 ja 7 järgi 3 aastat vangistust ja KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 3 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg.1,3 mõista liitkaristus, lugeda kergemad karistustused kaetuks raskeima karistusega ja lõplikuks karistuseks K.L-le mõista 3 aastat vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 6 suurendada karistust K.L-le Tartu Maakohtu poolt 26.05.
  6. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse osa - 1 aasta 2 kuud ja 13 päeva vangistust - võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 4 aastat 2 kuud 13 päeva vangistust. 4
(6)1-05-1620 Vastavalt KarS 68 lg 1 lugeda K.L-le eelvangistuses viibitud aeg 08.08.- 21.03.
  1. a, s.o 7 kuud ja 13 päeva vangistust, karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 3 aastat ja 7 kuud vangistust. Süüdistatava Rivo Hoole, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Rivo Hoolele mõistetavaks karistuseks KarS § 200 lg 2 p 7 järgi 3 aastat vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 1 liita selle karistusega Rivo Hoolele Tartu Maakohtu 14.10.
  2. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 2 aastat 11 kuud ja 24 päeva vangistust üksikkaristustest raskema suurendamise teel ja lõplikuks karistuseks mõista 5 aastat vangistust. Tartu Maakohtu 14.10.2005 a. otsusega mõistetud ja osaliselt ärakantud karistus 11.08.
  3. a kuni 21.03.
  4. a, s.o 7 kuud ja 10 päeva vangistust, arvata liitkaristusest maha ja lõplikuks karistuseks mõista 4 aastat 4 kuud ja 20 päeva vangistust. Tartu Maakohtu 14.10.2005 a. otsusega mõistetud lisakaristus – mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks ja 3 kuuks jätta iseseisvale täitmisele. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad kinnitasid kohtuistungil, et nad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega ning tunnistavad esitatud süüdistuses süüdi. Süüdistatavate kaitsjad ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et eelneva alusel tuleb süüdistatav K.L süüdi tunnistada KarS §-de 199 lg 2 p 4 ja 200 lg 2 p 4, 7 järgi ning süüdistatav R. Hoole süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ning mõista neile kokkuleppekohane karistus. Käesolevas kriminaalasjas esinevad järgmised menetluskulud süüdistatava K.L-i suhtes: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 7500 krooni, määratud kaitsjale makstud tasu – 2816 krooni ja kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud – 215,20 krooni. Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 5, 9 ning § 179 lg 1 p 1 alusel K. L-lt välja eelmärgitud kriminaalmenetluse kulud täielikult. Käesolevas kriminaalasjas esinevad järgmised menetluskulud süüdistatava R. Hoole suhtes: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 7500 krooni, määratud kaitsjale makstud tasu – 4920 (2640+2280=4920; tl 152-153) krooni, määratud kaitsjale makstav sõidukulu – 104 krooni ja kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud – 215,20 krooni. Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 5, 9 ja 10 ning § 179 lg 1 p 1 alusel R. Hoolelt välja eelmärgitud kriminaalmenetluse kulud täielikult. VÕS §-de 65 lg 2; 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb K.L-lt ja Rivo Hoolelt solidaarselt välja mõista 4780 krooni XXX kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb K.L-lt välja mõista 397,10 krooni XXX ning 270 krooni XXX kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks. Süüdistatavad ei ole eelmärgitud hagile vastu vaielnud. 5
(6)1-05-1620 Lembit Käis Kohtunik 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.