← Eesti

1-06-4195\3

Obsah (4)§ 424§ 50§ 74§ 75

Kriminaalasi nr 1-06-4195 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Tartu Maakohus 30 märts 2006 a Jõgeva kohtumaja 1-06-4195 (06260200184) Kohtunik Liivi

§ 424

järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav M.Z Kaitsja Elukoht: XXX isikukood XXX, XXX, XXX, emakeel-XXX, XXX, kriminaalkorras karistatud XXX Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.Z

§ 424

järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

§ 50

lg 1 alusel võtta M.Z l ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üks) aastaks.

§ 74

lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui M.Z 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – XXX 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 1

(2)Käitumiskontrolli teostamiseks määrata M.Z katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Sisse nõuda M.Z lt riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; 2) kaitsetasu 1035 kr (üks tuhat kolmkümmend viis krooni) vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada M.Z suhtes kohtuotsuse täitmisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK M.Z t süüdistatakse selles, et olles alkoholijoobes, juhtis ta 03.02.2006. a kell 23.23 XXX tänaval maja XX juures mootorsõidukit Honda Accord reg nr XXX XXX isikuna, keda on varasemalt sellise teo eest karistatud 13.12.2005.a. Korrakaitseosakonna poolt rahatrahviga 15 000 krooni. Seega pani M.Z toime mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes, olles varasemalt sellise teo eest karistatud, s.o

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks viis kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui M.Z 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud alalises elukohas XXX, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 50lg 1 alusel võtta M.Z lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks aastaks. Asja lahendamisel juhindub kohus Kr

MS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha 4500 kr ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.