lg 2 p 8 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Pille Juhkov Süüdistatav A.T elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: puudub. Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud kahel korral, karistused kustunud Kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.T:
lg 2 p 8 järgi ja karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.
- 15.11.2005.a., s.o. 3 päeva ja 21.03.2006.a. - 05.04.2006.a., s.o. 16 päeva karistusaja hulka, lugedes karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust.
lg 1ja 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult kohaldamata, kui A.T ei pane 18 (kaheksateist)- kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Tõkend – vahistamine – tühistada ja vabastada A.T vahi alt kohtusaalis. Katseaja algust arvata
Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus A.T`e süüdi tunnistamist
lg 2 p 8 järgi ja karistuseks mõista 10 kuud vangistust.
- 15.11.2005.a., s.o. 3 päeva ja 21.03.2006.a. - 05.04.2006.a., s.o. 16 päeva karistusaja hulka, lugedes karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust.
lg 1ja 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult kohaldamata, kui A.T ei pane 18kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse A.T`e süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.