← Eesti

1-06-5762\2

Obsah (6)§ 200§ 61§ 74§ 202§ 63§ 64

1-06-5762 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. mai 2006. a Põlva Kriminaalasja number 1-06-5762 Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver

§ 200

lg 2 p 7, 10 järgi ning RP süüdistuses

§-de 200 lg 2 p 7, 10 ja 202 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatavad 1) RA isikukood XXXXXXXXXXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel - eesti keel, XXX, XXX, eluk. XXX tõkendit ei ole kohaldatud, varem kriminaalkorras karistamata 2) RP isikukood XXXXXXXXXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel - eesti keel, XXX, XXX, eluk. XXX, tõkendit ei ole kohaldatud, varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja RESOLUTSIOON Vandeadvokaat Tõnis Lutsar 1-06-5762 RA süüdi tunnistada

§ 200

lg 2 p 7,10 järgi ja karistada 3 (kolm) kuulise vangistusega

§ 61

lg 1 alusel.

§ 74

lg 1 alusel vabastada RA täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi käitumiskontrollile allutamisega ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ning kohustusi, s.o: 1) elab alalises elukohas – XXX; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppimis- või töökoha vahetamiseks. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest. RP süüdi tunnistada

§ 200

lg 2 p 7,10 järgi ja karistada 3 (kolm) kuulise vangistusega

§ 61lg 1 alusel.

RP süüdi tunnistada

§ 202

lg 1 järgi ja karistada 1 (üks) kuulise vangistusega.

§ 63

lg 2 alusel mõista RP liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 alusel vabastada RP täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi käitumiskontrollile allutamisega ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ning kohustusi, s.o: 1) elab alalises elukohas – XXX; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppimis- või töökoha vahetamiseks. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest. Jätta RA ja RP menetluskulud täielikult riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise osas Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, teatades selle esitamisest kirjalikult 10. maiks 2006. a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu 2

(4)1-06-5762 Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse RA selles, et tema 09.11.2005. a koos RP-ga Põlva linnas PPP tänaval maja P juures, olles näod varjanud näokattega, nõudsid lapseealise EH käest viimasel olnud kotti. Kuna EH keeldus, haaras RA kotist, et see ära võtta, kuid kuna kannatanu osutas vastupanu, siis A lükkas teda ja samal ajal rebis kotti. EH kukkus ja selle tagajärjel tekkis vasemal põlvel sügav ca 5 cm pikkune marrastus. Röövimise käigus võtsid ära seljakoti maksumusega 100 krooni, sularaha 25 krooni ja maiustusi maksumusega 5 krooni, kokku 130 krooni väärtuses. Seega RA pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, isikute grupi poolt ja näo varjamisega näokattega, s.o

§ 200lg 2 p 7, 10 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava RA, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on RA-le mõistetavaks karistuseks

§ 200

lg 2 p 7,10 järgi 3 kuud vangistust

§ 61

alusel, mida ei pöörata

§ 74

lg 1 alusel täielikult täitmisele, kui ta 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. RP süüdistatakse selles, et tema 09.11.2005. a koos RA-ga Põlva linnas PPP tänaval maja P juures, olles näod varjanud näokattega, nõudsid lapseealise EH käest viimasel olnud kotti. Kuna EH keeldus, haaras RA kotist, et see ära võtta, kuid kuna kannatanu osutas vastupanu, siis A lükkas teda ja samal ajal rebis kotti. EH kukkus ja selle tagajärjel tekkis vasemal põlvel sügav ca 5 cm pikkune marrastus. Röövimise käigus võtsid ära seljakoti maksumusega 100 krooni, sularaha 25 krooni ja maiustusi maksumusega 5 krooni, kokku 130 krooni väärtuses. Seega RP pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, isikute grupi poolt ja näo varjamisega näokattega, s.o

§ 200lg 2 p 7, 10 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse RP selles, et tema ajavahemikul 5.-

  1. detsember
  2. a omandas SJ poolt samal ajavahemikul Põlvast PPP korterist salaja varastatud UR-le kuuluvat valuutat 1285 EEK väärtuses. Seega RP pani toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise s.o

§ 202lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava RP, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on RP-le mõistetavaks karistuseks

§ 200

lg 2 p 7,10 järgi 3 kuud vangistust

§ 61

alusel ja

§ 202

lg 1 järgi 1 kuu vangistust.

§ 64

lg 1,3 alusel mõista liitkaristuseks 4 kuud vangistust, mida ei pöörata

§ 74

lg 1 alusel täielikult täitmisele, kui ta 18kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Maakohtu järeldused 3

(4)1-06-5762 Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad kinnitasid kohtuistungil, et nad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega ning tunnistavad esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatavate kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkulepete juurde. Süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Käesolevas kriminaalasjas esinevad järgmised menetluskulud süüdistatava RA suhtes: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 7500 krooni ning määratud kaitsjale makstud tasu – 1846 krooni (720+468+658; tl 75, 100), s.o kokku 9346 krooni. Käesolevas kriminaalasjas esinevad järgmised menetluskulud süüdistatava RP suhtes: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 7500 krooni ning määratud kaitsjale makstud tasu – 1846 krooni (720+468+658; tl 78, 101), s.o kokku 9346 krooni. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumiväljavaateid; kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kuna mõlemad süüdistatavad on veel alaealised, kes õpivad ja kellel puudub sissetulek ja vara menetluskulude katteks, sellepärast jätab kohus mõlema süüdistatava menetluskulud täielikult riigi kanda. Lembit Käis Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.