KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. märts 2006.a., Narva Kriminaalasja number 1-03-69
(02233003332)Kohtukoosseis Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Tatjana Aleksejeva Kriminaalasi M.J. süüdistuses KrK § 141-1 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Silvi Erro Süüdistatav M.J. Elukoht: XXX, isikukood: XXXXXXXX, Eesti kodanik, keskharidusega, emakeel – eesti keel, direktor XXX. Varasem karistatus: puudub Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova Kohtuistungi toimumise aeg 20.02.2006.a. RESOLUTSIOON Tunnistada M.J. süüdi KrK § 141-1 lg 1 järgi ja määrata talle karistuseks rahaline karistus 165 (ühesaja kuuekümne viie) päevamäära ulatuses, s.o 10065 (kümme tuhat kuuskümmend viis) krooni. M.J.-le valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada antud kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista M.J.-lt YYY (pankrotis) kasuks kuriteo tekitatud kahju summas 90 848 (üheksakümmend tuhat kaheksasada nelikümmend kaheksa) krooni 25 senti. YYY (pankrotis) pankrotihaldur vandeadvokaat Veli Kraavi (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, P. Süda 3A-4, 10118 Tallinn). Kohustada M.J.-t maksta kuriteoga tekitatud kahju summas 90 848 krooni kuni 31.08.2007.a. Välja mõista M.J.-lt riigituludesse sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja kohtukulud kaitsja Tatjana Massalina poolt eelmenetluses osutatud õigusabi eest 613 (kuussada kolmteist) krooni 60 senti ja kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 3059 (kolm tuhat viiskümmend üheksa) krooni 15 senti. Vabatahtliku kohtuotsuse täitmise korral võib rahalise karistuse tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 4100065064, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on rahalise karistusega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on rahaline karistus tasutud. Väljamõistetud sundraha ja kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber
- Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Narva Linnakohtu kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas M.J.-t süüdistatakse selles, et olles alates 21.01.1999.a YYY (juriidiline aadress: XXX) pankrotihaldur, kuritarvitades enda ametiseisundit, ajavahemikul 06.03.1999.a – 17.02.2000.a, saades pankrottiettevõtte sularaha summas 4838 krooni ning võttes pankrottiettevõttetele kuuluvalt arveldusarvelt nr 1120289917 Hansapangas sularaha summas 94478,25 krooni, kulutas ettevõtte vajadustele 8468 krooni, aga ülejäänud raha summas 90848,25 krooni omastas, kulutades raha isiklikuks tarbeks. Oma tegevusega pani M.J. toime võõra vara omastamise ametiisiku poolt oma ametiseisundi kuritarvitamise teel, s.t. KrK § 141-1 lg 1 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas M.J., tema kaitsja Galina Tšelnokova ja ringkonnaprokuröri abi Silvi Erro vahel 20.02.2006.a. sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus M.J. karistuseks KrK § 141-1 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest – rahalist karistust 165 päevamäära ulatuses, s.o. 10065 krooni. Kohtuistungil M.J. avaldas, et saab aru sõlmitud kokkuleppest, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuste tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
- Galina Jasnjuk Kohtunik 2