1-06-5594\4

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a Haapsalus Kriminaalasja number 1-06- 5594 Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Tõlk Tiia Viliko Galina Kozelkova Kriminaalasi IB süüdistus KarS § 188 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Indrek Kalda Süüdistatav IB – elukoht XXX, isikukood XXXXXXXXX, kodakondsus XXX, XXX, emakeel vene keel, XXX, karistusregistri andmetel isik karistamata, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Helmi Loonde RESOLUTSIOON
3. Süüdi mõista IB KarS § 188 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud.
4. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus IB suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 2 kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui IB 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
5. Määrata IB katseajaks Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1- 5 tulenevaid kontrollnõudeid: 3.1.elama oma alalises elukohas XXX; 3.
6. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.
7. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.
8. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3.
9. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
10. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, so 28.04.2006.a.
11. Kui IB katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
12. Tühistada IB suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld.
13. Välja mõista IB`ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulud /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank, arveldusarve nr 221023778606 Hansapank, viitenumber
14. Maksekorralduse selgitusse kirjutada – Haapsalu kohtumaja, otsus nr 106-5594, kohtukulu/: - sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; - määratud kaitsjale makstud tasu 1755 (üks tuhat seitsesada viiskümmend viis) krooni. Nõue loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest . Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse.
15. Narkootilise aine ekspertiisi maksumus (akt AN-1183-04/8165 12.10.2004) 1510 krooni, DNA ekspertiisi maksumus (akt nr GE-4025-04/8164 15.12.2004) 16 060 krooni, kiuekspertiisi maksumus (akt nr AK-1596-04/10114 05.01.2005) 1180 krooni ja DNA ekspertiisi maksumus (akt nr GE-0318-05/0764 18.03.2005) 1460 krooni jätta riigi kanda.
16. Asitõendid - 2 musta värvi kilekotti, kolm puidust pulka ja kaheksa paela, mis asuvad kriminaalasja juures, tuleb vastavalt KrMS § 126 lg 3 p 4 hävitada peale kohtuotsuse jõustumist.. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkulepemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus IB süüdistatakse selles, et tema, 2004.a suvel ning sügisel kasvatas Lääne maakonnas Ridala vallas Y külas asuva JF-le kuuluva maja nr X hoovis olevas kasvuhoones kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku poolt narkootilise aine valmistamise eesmärgil istutatud viite kanepitaime kogukaaluga 160 grammi kuni 29.septembrini 2004.a, mil need läbiotsimise käigus temalt politseiametnike poolt ära võetud. Kanep kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NAPS) § 31 lg 1 alusel kehtestatud sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 I nimekirja, kuhu kuuluvate ainete käitlemine on NAPS § 3 lg 1 kohaselt keelatud. Sellise tegevusega rikkus IB NAPS § 3 lg 2 sätteid, mille kohaselt kanepi kasvatamine narkootilise aine valmistamise eesmärgil on keelatud. Sellise tegevusega pani IB toime kanepi ebaseadusliku kasvatamise, s.o KarS § 188 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus IB`ile nõutud karistus: KarS § 188 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõista IB-le karistuseks vangistust kaks kuud, mille kandmisest vabastada tingimisi KarS § 74 sätete kohaldamisega 18-kuulise katseajaga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab IB`i süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi - puudub Asitõendid - kriminaalasja juures asuvad asitõendid – 2 musta värvi kilekotti, kolm puidust pulka ja kaheksa paela, mis tuleb vastavalt KrMS § 126 lg3 p 4 hävitada. Viis kanepitaime on saadetud ekspertiisi ja kanepitaimed on jäetud osakonda ning juured on hävinud ekspertiisi käigus. (tl 29). Menetluskulud. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb IB`ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 4500 krooni (1,5 x3000). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - advokaadile H. Loonde IB kaitsmise eest makstud tasu 1755 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ekspertiisiga seoses tekkinud kulud on menetluskulud vastavalt KrMS § 175l g 1 p 3 ja käesolevas kriminaalasjas on need alljärgnevad: 1)narkootilise aine ekspertiisi maksumus (akt AN-1183-04/8165 12.10.2004) 1510 krooni /tl 30/; 2) DNA ekspertiisi maksumus (akt nr GE-4025-04/8164 15.12.2004) 16 060 krooni /tl 33/; 3) kiuekspertiisi maksumus (akt nr AK-1596-04/10114 05.01.2005) 1180 krooni /tl 37/ 4) DNA ekspertiisi maksumus (akt nr GE-0318-05/0764 18.03.2005) 1460 krooni /tl 43/. Prokurör esitas kohtuistungil taotluse, et ekspertiiside tasud jätta riigi kanda, kuna JB`ile käib nende tasumine ilmselgelt üle jõu, sest ta on pensionär. Kaitsja ühines prokuröri taotlusega ja leidis, et aluse selleks annab KrMS § 180 lg
17. Kohus leiab, et kaitsja ja prokuröri taotlus on põhjendatud ja KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus käesolevas kriminaalasjas ekspertiiside kulud riigi kanda, kuna ekspertiiskulud kokku on 20210 krooni ja IB-le. kes on pensionär, käib selliste kulude hüvitamine ilmselgelt üle jõu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik