lg 1 ja § 209 lg 2 p 1 järgi lühimenetluse korras Prokurör prokuröri abi Anneli Pärt Süüdistatav AJ elukoht XXX, isikukood XXXXXXXXXXX, EV kodanik, XXX, emakeel-vene keel, XXX, varasem karistatus: 1. 03.02.2006.a Viru Maakohtu poolt
p 4 ja § 199 lg 2 p-de 4,7,8 järgi 8-kuulise vangistusega katseajaga 2 aastat (otsus on jõustumata). Tõkend-elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON Tunnistada AJ süüdi
Samuti tunnistada AJ süüdi
lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista AJ-le kandmiseks 1 (üks) aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks kandmiseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus alates 03.11.2005.a kuni 04.11.2005.a, s.o 2 (kaks) päeva ja mõista AJ-le lõplikuks kandmiseks 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel ja AJ nõusolekul asendada mõistetud vangistus 480 tunni üldkasuliku tööga, mis täita 18 (kaheksateist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise päevast. 2 AJ tõkend-elukohast lahkumise keeld-tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista AJ-lt või tema seaduslikult esindajalt LJ-lt LJ kasuks välja 4000 (neli tuhat) krooni. Mõista AJ-lt või tema seaduslikult esindajalt LJ-lt riigituludesse kohtukulud: 2166 (kaks tuhat ükssada kuuskümmend kuus) krooni 48 senti õigusabi ositamise eest eeluurimise ajal kaitsja I.Belugini poolt, 1604 (tuhat kuussada neli) krooni 80 senti õigusabi osutamise eest kohtuistungil kaitsja I.Belugini poolt, 77 (seitsekümmend seitse) krooni 60 senti kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest ja sundraha summas 4500 (neli tuhat viissada) krooni. Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi pangakontole 10220034800017 Eesti Ühispangas või pangakontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Vabatahtliku täitmise korral võib kohtukulud ja sundraha tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, märkides maksekorralduses, et tasutakse kohtukulusid või sundraha, samuti kriminaalasja number ja kohtukulusid ning sundraha tasuva isiku nimi, või isiku nimi, kelle eest neid tasutakse. Kviitung riiginõuete tasumisest esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, kui süüdlane ei ole riigi nõudeid vabatahtlikuks täitmiseks ettenähtud tähtaja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Viru Ringkonnakohtule 15-päevase tähtaja jooksul Narva kohtumaja kaudu, kohustusega teatada kaebuse esitamise kavatsusest kirjalikult kohtule 7-päevase tähtaja jooksul kohtuotsuse teatavakstegemisest. Kohus tuvastas: AJ süüdistatakse selles, et 18.juunil 2004.a kelle 15.30 ja 21.00 vahel, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas vaba juurdepääsuga Vaivara vallas asuvast AÜ B suvilast nr X mobiiltelefoni Motorolla T190 maksumusega 1189 krooni, mis kuulub GS-le, tekitas kannatanule eelnimetatud summas varalise kahju. AJ teod on prokuröri poolt kvalifitseeritud kui võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o kui
Samuti tema, isik, kes on varem toime pannud varguse, 01.mail 2005.a kella 10.00 ajal olels Narvas, PPP korteris nr X, sai helistamise eesmärgil LJ-lt mobiiltelefoni Sony Ericsson K5001 maksumusega 4000 krooni, kuid telefoni ei tagastanud, vaid omastas, tekitas kannatanule eelnimetatud summas varalise kahju. AJ teod on prokuröri poolt kvalifitseeritud kui varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige kujutuse loomine, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o kui
3 Kohtuvaidluste käigus prokurör avaldas, et
lg 2 p 1 on vaja muuta
ja tunnistada J süüdi
lg 2 p 1 järgi, võõra vallasasja ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramine isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. AJ süüd kinnitatakse järgmiste tõenditega: kannatanu S ülekuulamise protokolliga, kes ütles, et 18.06.2004.a kella 12 alates oli oma suvilas Vaivara vallas AÜ-s B ja kella 15 paiku tuli tema juurde AJ. Pärast tema lahkumist S avastas mobiiltelefoni Motorolla T190 maksumusega 1189 krooni kadumise (tl 6-7, 103104); tunnistaja VM ülekuulamise protokolliga, kes ütles, et 2004.a suvel oli oma kälimehe GS juures suvilas. Päeval tuli nende juurde poolvend AJ. Pärast tema lahkumist S avastas mobiiltelefoni Motorolla T190 maksumusega 1189 krooni kadumise (tl 15-18); kannatanu LJ ülekuulamise protokolliga, kes ütles, et 30.04.2005.a kella 22.30 paiku oli baaris Imbis, pruulis alkoholi ja tutvus naisterahvaga isikunimega L. Seejärel sõitsid L juurde koju ja jätkasid alkoholi pruukimist, kus kannatanul kasud mobiiltelefon Sony Ericsson K5001 maksumusega 4000 krooni (tl 25-29); LJ ülekuulamise protokolliga, kes ütles, et 01.05.2005.a kella 3.30 paiku tutvus baaris I naisterahvaga isikunimega L, pruukisid temaga alkoholi. 01.05.2005.a hommikul hakkas L küsima oma telefoni (tl 37-41); tunnistaja KL ülekuulamise protokolliga, kes ütles, et 01.05.2005.a oli Narvas, PPP korterisse nr X ja nägi, kuidas LJ läks voodi juurde, kus magas L ja hakkas teda äratama. Seejärel nägi toas AJ käes mobiiltelefoni, mis varem rippus L kaelas (tl 42-47); Tunnistaja NB ülekuulamise protokolliga, kes ütles, et 2005.a kevade lõpul tema mees AM müüs auto VAZ 2105 noormehele isikunimega S, kes pakkus mehele raha asemel mobiiltelefoni. Nii toimus auto müük (tl 58-61); tunnistaja AM ülekuulamise protokolliga, kes ütles, et 2005.a kevadel müüs VAZ 2105 noormehele isikunimega A, kes tasus talle mobiiltelefoniga Sony Ericsson K5001, mille ta hindas 3500 krooniga (tl 62-65); äratundmiseks esitamise protokolliga, vastavalt millele AM tundis ära noormehe, kellele müüs sõiduauto VAZ 2105 ja kes tasus talle mobiiltelefoniga Sony Ericsson K5001 (tl 6696); kahtlustatava AJ ülekuulamise protokolliga, kes ütles, et 18.06.2004.a päeval yili AÜ B suvilaase nr X varem tuttava GS poole. S rääkis telefoniga ja pani selle köögi, kus nad istusid, aknalauale. Mõne aja möödudes võttis J kõikide eest varjatult köögist aknalt telefoni ja lahkus kohe. Telefoni müüs, raha pööras enda vajadusteks. Samuti J ütles, et 01.05.2005.a päeval oli oma kodus PPP. Tema ema pruukis naisterahvaga isikunimega L alkoholi. L-l oli kaelas telefon Sony Ericsson K5001. Ühel hetkel läks L juurde ja palus telefoni helistamiseks. L andis telefoni, kuid ta ei tagastanud seda, läks koos sellega jalutama. Tuli telefoniga tagasi alles järgmise päeva hommikul. L telefonile järele ei tulnud ja nii kolme päeva pärast vahetas selle VAZ 2105 vastu. Auto omanikule ütles, et telefon kuulub temale (tl 76-80). Uuritud tõendite alusel kohus jõuab arvamusele, et AJ süü on tõendatud ja tema teod on
4 Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd täies ulatuses, avaldas, et kahetseb tehtut ja nõustub lühimenetluse kohaldamisega. Varalise kahju hüvitamiseks on LJ poolt esitatud tsiviilhagi 4000 krooni, mis tuleb välja mõista AJ-lt või tema seaduslikult esindajalt LJ-lt. Kohtuliku arutamise käigus kohus jõudis arvamusele, et kohtualune tunnistas süüd vabatahtlikult ja andis nõusoleku lühimenetluse kohaldamiseks. Karistuse määramisel kohus, juhindudes
järgi, võtab arvesse süüdistatava süü astet, puhtsüdamlikku kahetsust, vastutust kergendavat asjaolu ja vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Peale selle kohus võtab arvesse süüdistatava isikuomadusi ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest Eeltoodu alusel kohus peab otstarbekaks kohaldada süüdistatava suhtes karistust vangistusena.
lg 1 alusel ja süüdistatava nõusolekul peab kohus võimalikuks asendada vangistus üldkasuliku tööga. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 3 järgi. Aleksei Kovalenko Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.