§-de 266 lg 2 p 1, 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Külli Zimm Süüdistatav Kaitsja MT, sünd: XX.XX.XXXX.; isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXX; XXX; XXX; emakeel – eesti keel; XXX, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 23.11.2004.a. Lääne Maakohtu otsusega
Lääne Maakohtu otsusega
lg 2 p 4 ja 266 lg 2 p 1 järgi 1 kuu 29 päeva vangistust; tõkend – vahistamine alates 24.05.2006.a., kahtlustatavana kinni peetud 22.05.2006.a. Vandeadvokaat Peeter Järv RESOLUTSIOON MT süüdi mõista
MT süüdi mõista
lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) kuud.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista MT-le liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) kuud. MT tõkend- vahistamine - jätta endiseks ja karistusaja algust arvata alates MT kinnipidamisest so alates 22.05.2006.a. Välja mõista MT-lt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja õigusabi kulu katteks 1035 (üks tuhat kolmkümmend viis) krooni riigituludesse. Sundraha ja õigusabi kulu tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049874). Asitõend- 0,5 liitrine viina ÜX pudel vedelikuga ( mis asub kriminaaltoimiku juures) hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule (Põlva kohtumaja kaudu) kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus MT, olles varem toime pannud omavolilise sissetungi, ööl vastu 22.05.2006.a. tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt ukseriivi lahtitõmbamise teel XXX külas asuvasse Y puhkekeskusesse. Seega MT,
lg 2 p 1 tähendatud isikuna pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise, s.o.
Veel süüdistatakse MT selles, et tema, varem vargusi toimepannud isikuna, olles ööl vastu 22.05.2006.a. valdaja tahte vastaselt ukseriivi lahtitõmbamise teel ebaseaduslikult sisse tunginud XXX külas asuvasse Y puhkekeskuses, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja, pooliku 0,5 l viina “ÜX” viin (a’ 59 krooni) maksumusega 30 krooni, ja jõi selle viina kohapeal ära, millega tekitas KR-le varalise kahju summas 30 krooni. Seega MT
lg 2 p 4 tähendatud isikuna pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o.
Kokkuleppe sisu Süüdistatava MT, tema kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale MT-le karistuseks
lg 2 p 1 järgi 2 kuud vangistust ja
lg 2 p 4 järgi 1 kuu vangistust.
lg 1 kohaselt lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega, lugedes liitkaristuseks 2 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja algust lugeda alates MT kinnipidamisest, so 22.05.2006.a. Kohtu järeldused Süüdistatav MT kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav MT tuleb süüdi mõista
lg 2 p 1 ja
MS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.