lg 2 p 3, § 199 lg 2 p 7, § 209 lg 2 p 1, 3 järgi ja DD süüdistuses
lg 2 p 3, § 199 lg 2 p 4, 7, § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Pille Juhkov Süüdistatav MA elukoht: XXX, isikukood: XXXXXXXXXXXX, töökoht: XXX. Varasem karistatus: puudub Süüdistatav DD elukoht: XXX, isikukood: XXXXXXXXXXX, töökoht: XXX Varasem karistatus:
lg 1 –
lg 2 p 3 ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust,
lg 2 p 7 ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust,
lg 2 p 1, 3 ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2, § 64 lg 1 järgi lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui MA ei pane 2 (kahe) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata
MS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja tasu riigi õigusabi eest 2170 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend) krooni ja 50 senti, milline tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada DD`i:
lg 2 p 3 ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust,
lg 2 p 4, 7 ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust,
lg 2 p 1, 3 ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2, § 64 lg 1 järgi lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui DD ei pane 2 (kahe) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata
MS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja tasu riigi õigusabi eest 2170 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend) krooni ja 50 senti, milline tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Edasikaebamise kord Otsusele ei saa apellatsioon esitada, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud KrMS 9 peatüki 2 jao sätteid. 2
Samuti tema koos DD`iga, varastas 26.01.2006 eeluurimisega kindlaks tegemata kellaajal aadressilt KKK korterist televiisor Sanyo koos juhtimispuldiga väärtusega 8500 krooni, videomakk PHILIPS koos juhtimispuldiga väärtusega 5200 krooni, kodukino TOSHIBA koos juhtimispuldiga väärtusega 4600 krooni, DVD film Matrix Reloded väärtusega 300 kr, DVD film Külalised väärtusega 50 kr, DVD film Must Mask väärtusega 90 krooni, DVD film Surematu väärtusega 50 krooni, DVD film Kiired ja vihased 2 väärtusega 300 krooni, DVD film Stuudio 54 väärtusega 50 krooni, DVD film Valem 51 väärtusega 50 krooni, DVD film Jääaeg väärtusega 200 krooni, 3 DVD filmi (filmi pealkirjad kindlaks tegemata) väärtusega kokku 200 krooni, tolmuimeja Vitek väärtusega 800 krooni, tekitades vargusega kannatanu TT'ale kahju kokku 20 390 krooni suuruses summas. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, pani toime
Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, lõi koos DD`iga varalise kasu eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse viies 26.01.2006eeluurimisega täpselt tuvastamata kellaajal Tallinna PPP asuvasse AS A pandimajja T, kus pantisid Teler Sanyo koos puldiga, DVD kodukino TOSHIBA koos puldiga, videomaki Philips koos puldiga, tolmuimeja Vitek, 12 DVD plaati, MA kinnitades oma allkirjaga, et on pandieseme omanik ja ese on omandatud õiguslikel alustel ning said panditehingu sooritamise järel kahepeale 1800 krooni. Seega tema, varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, pani toime
DD`it süüdistatakse selles, et tema sisenes koos MA’iga 25.01.2006 kella 23.15 kuni 26.01.2006 kella 18.10 vahel ukse ja ukseluku lõhkumise teel ebaseaduslikult valdaja TT tahtevastaselt TT’ale kuuluvasse korterisse aadressil KKK, tekitades ukselukustuse ja ukse lõhkumisega TT`ale kahju kokku 1000 krooni. Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise eest, grupi poolt, pani toime
Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, olles seega
lg 2 p 4 täheldatud isik, koos MA`iga, varastas 26.01.2006 eeluurimisega kindlaks tegemata kellaajal aadressilt KKK korterist televiisor Sanyo koos juhtimispuldiga väärtusega 8500 krooni, videomakk PHILIPS koos juhtimispuldiga väärtusega 5200 krooni, kodukino TOSHIBA koos juhtimispuldiga väärtusega 4600 krooni, DVD film Matrix Reloded väärtusega 300 kr, DVD film Külalised väärtusega 50 kr, DVD film Must Mask väärtusega 90 krooni, DVD film Surematu väärtusega 50 krooni, DVD film Kiired ja vihased 2 väärtusega 300 krooni, DVD film Stuudio 54 väärtusega 50 krooni, DVD film Valem 51 väärtusega 50 krooni, DVD film Jääaeg väärtusega 200 krooni, 3 DVD filmi (filmi pealkirjad kindlaks tegemata) väärtusega kokku 200 krooni, tolmuimeja Vitek väärtusega 800 krooni, tekitades vargusega kannatanu TT'ale kahju kokku 20390 krooni suuruses summas. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, pani toime
Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav MA ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus MA`i süüdi tunnistamist
lg 2 p 3 ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust,
lg 2 p 7 ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust,
lg 2 p 1, 3 ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 2, § 64 lg 1 järgi lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui MA ei pane 2 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Prokurör, süüdistatav DD ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus DD `i süüdi tunnistamist
lg 2 p 3 ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust,
lg 2 p 4, 7 ja karistuseks mõista 1 aasta ja 6 kuud vangistust,
lg 2 p 1, 3 ja karistuseks mõista 1 aasta vangistust.
lg 2, § 64 lg 1 järgi lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 6 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui DD ei pane 2 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isikute süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkulepped kinnitada ja teha kohtuotsuse MA`i ja DD`i süüdimõistmise ja neile kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.