Kriminaalasi nr 1-06-709 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Tartu Maakohus 17 august 2006 a Jõgeva kohtumaja 1-06-709
(05249000537)Liivi Loide Margit Paluoja SL süüdistus KarS § 201 lg 2 p 1 järgi Anneli Hinto SL Elukoht: XXX, isikukood XXXXXXXXXX, Eesti Vabariigi kodanik, XXX, emakeel-eesti keel, XXX, XXX, kriminaalkorras karistatud ühel korral: 16.12.2004a. Jõgeva Maakohtu poolt KarS § 199 lg 1 alusel 1-kuulise vangistusega katseajaga üks aasta kuus kuud, väärteoasjas karistatud 04.08.2004a. Jõgeva pj poolt AS § 70 järgi rahatrahviga 300 krooni, 10.11.2005 kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeld Vandeadvokaat Dagmar Saks RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada SL KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 60 päevamäära, s.o 3000 (kolm tuhat) krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011, viitenumber 4100065035. Välja mõista SL-lt 9146 (üheksa tuhat ükssada nelikümmend kuus) krooni 05 senti TP kasuks tekitatud kahjude katteks. Sisse nõuda SL-lt riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; 1
(2)2) kaitsetasu 1285 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend vandeadvokaat Dagmar Saksa poolt osutatud õigusabi eest; 3) ekspertiisitasu 1500 (üks tuhat viissada) krooni. viis) krooni Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada SL suhtes kohtuotsuse täitmisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK SL süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda ja kolmanda isiku kasuks pööramise, mis seisnes selles, et septembris 2005.a. Jõgevamaal Jõgeva vallas Y-l võttis TP-lt helistamiseks viimasele kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 2650 väärtusega 1590 krooni, koos seal sees oleva kõnekaardiga nr 8937201004052229147 F ja ei tagastanud seda kannatanule, vaid edastas hiljem telefoni AV-le ja kasutas kõnekaarti oma otstarbeks, tekitades sellega kannatanule ajavahemikus september 2005 - 30.11.2005 varalist kahju kokku 9146.05 krooni. Seega tema, pannes toime temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda ja kolmanda isiku kasuks pööramise, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 60 päevamäära, s.o 3000 krooni. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha, ekspertiisitasu ning kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kohtunik 2
(2)