1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1-06-395 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. augustil Kriminaalasja number 1-06- 395 (04274000202) Kohtukoosse

§ 199

lg2 p4,8 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON 2006. a., Kuressaare Kohtumajas S. M , ik.XXX, XXX kodanik, emakeel XXX, XXX haridust, XXX elukoht XXX, varem kriminaalkorras karistatud: XXX tõkendiks on kohaldatud vahistamine, viibib vahi alla alates 22.08.2006.a. Vandeadvokaat Vahur Tänav 2 Süüdi tunnistada S. M kuriteos

§ 199lg2 p4,8 järgi ja mõista karistuseks vangistus kaks

§-de 74 lg5 ja 65 lg2 alusel pöörata täitmisele Tallinna Linnakohtu 15. jaanuari 2003.a. otsusega S. M le mõistetud karistus vangistus üks

§ 68lg1 alusel arvata S.

M poolt eelvangistuses viibitud aeg

1. augustist 2006.a. temale mõistetud vangistusliku karistusaja hulka hakates kandmisele kuuluva karistusaja algust lugema vahistamisest
2. augustist 2006.a.. S. M suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta kohtuotsuse jõustumiseni endiseks, kohtuotsuse jõustumisel tõkend ära jätta. Välja mõista S. M lt riigituludesse menetluskulu - sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja DNA ekspertiisitasu 3000 (kolm tuhat) krooni. Sundraha ja muu menetluskulu Ühispangas, viide
3. tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Kohtuotsus menetluskulu väljamõistmise kohta loetakse täidetuks ja otsust täitmisele ei pöörata, kui süüdimõistetu on menetluskuluna väljamõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul. Kui menetluskulu ei ole ettenähtud tähtpäevaks tasutud, saadetakse kohtuotsus või -määrus menetluskulu kohta kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
4. peatüki
5. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise kohustuse kohta tehtud otsustuse võib vaidlustada KrMS 15 peatüki sätete kohaselt. Asjaolud ja menetluse käik Vastavalt prokuröri poolt kohtusse saadetud süüdistusaktile on S. M antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna , kes on varem toime pannud varguse, 24.juuni 2004.a õhtul kella 21:00 – 22:00 vahelisel ajal Saare mk XXX maaüksusel tungis aknaklaasi lõhkumise teel M.M le kuuluvasse suvemajja, lõhkudes aknast sisseronimise käigus aknaklaasi väärtusega 80.-krooni ja akna ette paigaldatud ribikardinad väärtusega 150.-krooni. Hoones sees olles avas S. M seal asuvate kappide uksi ja sahtleid 3 ning leidnud kapist veinipudeli väärtusega 70.- krooni, omastas selle. Sissetungimise ja vargusega tekitas S. M M.M le 300.-krooni varalist kahju. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja mis oli toime pandud sissetungimisega, pani S. M toime

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo Prokurör esitas kohtuistungil asja arutamisel üldmenetluses Kr

MS §-des 241, 243 nimetatud protokolli ja §-s 245 nimetatud kokkuleppe taotledes kohtuliku arutamise jätkamist kokkuleppemenetluse sätete järgi. Kohus nõustus asja arutamise jätkamisega kokkuleppemenetluses. Prokuröri juures toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav S. M ja tema kaitsja Vahur Tänav nõustusid S. M le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 199lg.

2 p. 4,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud. Juhindudes

§ 74lg 5 ja 65 lg 2 pöörata täitmisele Tallinna Linnakohtu 15.jaanuari 2003.a.

otsusega mõistetud karistus vangistus 1 aasta, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust vangistus 2 (kaks) kuud eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta võrra, mõistes liitkaristuse vangistuse 1(üks) aasta 2 (kaks) kuud.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 22.08.2006 kuni 23.08.2006.a., s.o. 2 päeva. Süüdistatav S. M selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud ja ta nõustub sellega, sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahteavaldus. Tekitatud kahju on S. M hüvitanud. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. . Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitades samuti vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Tsiviilhagi puudub, kuna süüdistatav on hüvitanud kahju vabatahtlikult. Kohus leiab, et S. M tuleb süüdi mõista temale süüks arvatud kuriteos ja temale tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. S. M pani uue kuriteo toime eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud vangistuslikust karistusest tingimisi vabastamise katseajal. KrMS § 175 lg1 p9 , 179, 180 alusel kuulub S. M lt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära. Palga alammääraks on 3000 krooni ning seega on sundraha suuruseks 4500 krooni. KrMS § 175 lg1 p3 alusel kuuluvad menetluskulude hulka ka riiklikul ekspertiisasutusel ekspertiisitegemisega tekkinud kulud. KrMS § 180 alusel hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on teostatud Kohtuekspertiisi ja Kriminalistikakeskuses sõrmejäljeekspertiis ja selle eest on arvestatud ekspertiisitasu 3000.00 krooni (tl.11-13 ), milline summa kuulub S. M lt väljamõistmisele. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 4 Kristel Pedassaar kohtunik 5