Kriminaalasi nr 1-06-11933 KOHTUO TSU S Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21 september 2006 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalas ja number 1-06-11933 (06260101558) Kohtu

§ 344

lg 1, § 263 p1 ja § 345 lg 1 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav V.M Elukoht: XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, 8 klassi haridust, emakeel-eesti keel, juhutööd, kriminaalkorras karistatud 9 korral: 1) 11.04.1991 Jõgeva Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 139 lg 1 järgi rahatrahviga 150 rubla; 2) 30.01.1992 Jõgeva Maakohtu poolt ENSV KrK § 197 lg 1 järgi 1 a vabadusekaotust tingimisi 2-aastase katseajaga; 3) 20.01.1998 Jõgeva Maakohtu poolt mõisteti vabadusekaotust 3 kuud; 4) 22.01.1998 Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 ja KrK § 140 lg 2 p 2,3 alusel 1 aasta ja 2 kuud vabadusekaotust tingimisi 3-aastase katseajaga, ärakandmata osa 6 kuud ja 9 päeva; 5) 18.06.1998 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK §195 lg 2 järgi mõisteti vabadusekaotus 3 kuud. 6) 18.02.1999 Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 188, KrK § 197 lg 1, KrK § 195 lg 1, KrK § 139 lg 2 p 2,3 alusel vabadusekaotusega 1 aasta 3 kuud ja 20 päeva; 7) 24.10.2001 Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 järgi vabadusekaotusega 5 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks, pöörati täitmisele Jõgeva Maakohtu määrusega 13.05.2003 a; 8) 13.06.2003 Jõgeva Maakohtu poolt

§ 121alusel 1

§ 65

lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks vangistus 8 kuud; 9) 24.01.2005 Jõgeva Maakohtu poolt

§ 424

järgi 2 k vangistust, sõiduki juhtimise õiguse ära võtmine 1 a väärteokorras karistatud, tõkendiks elukohast lahkumise keeld alates 13.08.2006 a Vandeadvokaat Dagmar Saks RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.M

§ 344lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada V.M

§ 345lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada V.M

§ 263

p 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks V.M-le mõista 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka V.M poolt eelvangistuses viibitud aeg 1112.07.2006.a, s.o 2 (kaks) päeva, mõistes lõplikuks karistuseks V.M-le 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Sisse nõuda V.M-lt riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; 2) kaitsetasu 1035 kr (üks tuhat kolmkümmend viis) krooni vandeadvokaat Dagmar Saksa poolt osutatud õigusabi eest. Kohustada V.M ilmuma karistuse kandmiseks

1. oktoobril
2. a kella 10.00–ks Tartu Vanglasse Turu tn 56 Tartu. Karistuse kandmise algust lugeda V.M kinnipidamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada V.M suhtes karistuse kandmisele asumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK V.M süüdistatakse selles, et tema. 11.07.2006.a. XXX XXX-i elukoha hoovis koostas ja allkirjastas XXX nimel volikirja sõiduauto Mazda MX3 reg nr 650 TEG kasutamiseks perioodil 01.07.200630.07.2006, omandades sellega õiguse nimetatud sõiduauto kasutamiseks. Seega pani V.M toime

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle, V.M, 11.07.2006.a. kasutas XXX-le kuuluva sõiduautoga Mazda MX3 reg nr 650 TEG sõiduks oma elukohast XXX-st Tartu linna enda poolt XXX nimel allkirjastatud võltsitud volikirja. Seega pani V.M toime

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle, V.M, olles alkoholijoobes, 12.08.2006 kella 14.30 ajal Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Kudina külas Kudina bussiootepaviljonis, s. o avalikus kohas, pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et lõi teda korrale kutsunud alaealisele XXX-le rusikaga näkku, millega tekitas kannatanu XXX-le vasema näo poole põrutuse. Seega pani V.M toime

§ 263p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2

§ 344

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust,

§ 345

lg 1 järgi kaks kuud vangistust ja

§ 263

p 1 järgi kuus kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 10 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 11.12.07.2006, s.

o kaks päeva arvata karistusaja hulka, kandmisele kuuluvaks karistuseks jääb üheksa kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmiseks kohustada V.M ilmuma

1. oktoobril 2006 a kell 10.00 – ks Tartu Vanglasse Turu tn 56 Tartu. Karistuse kandmise algust lugeda V.M kinnipidamisest. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311,
2. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha 4500 kr ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kohtunik 3