Kriminaalasi nr 1-06-13204 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17 oktoober 2006 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-13204 (06249000290) Kohtunik
§ 266lg 1 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav R.M.
Elukoht: XXX, isikukood XXXXXXXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, XXX 10 klassi õpilane, kriminaalja väärteokorras karistamata, tõkendina kohaldatud 26.07.2006a. elukohast mittelahkumise keeldu Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.M.
§ 266
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
§ 87lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada R.M.
mõistetud karistusest kohaldades tema suhtes mõjutusvahendina 1 (üks) aastaks käitumiskontrollile allutamist vastavalt
§ 75
sätetele.
§ 75lg1 alusel on R.M.
kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas - XXX; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha 1
(3)vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata R.M. katseajaks Tartu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Maakohtu Välja mõista R.M.-lt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt N.M.-
- lt)963 (üheksasada kuuskümmend kolm) krooni 90 senti YYY kasuks tekitatud kahjude katteks. Sisse nõuda R.M.-lt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt N.M.-
- lt)riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; 2) kaitsetasu 1941 (üks tuhat üheksasada nelikümmend üks) krooni 30 vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest. Asitõendi - portselanist tass, mis on antud E.L.M.-i vastutavale hoiule, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse täitmisel vastatavast hoiust vabastada. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tuleb R.M. suhtes tühistada kohtuotsuse täitmisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK R.M. süüdistatakse selles, et tema, 10.juulil 2006a. ajavahemikul kell 20.00 kuni 23.30 koos 13 aastase K.K.-ga XXX tungis valdaja YYY tahte vastaselt läbi katusealuse vaheseinas oleva ava YYY-le kuuluvasse tootmisruumi. Seega, tema, tungides ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi pani toime
§ 266
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo
§ 266
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks kuu vangistust. Vastavalt
§ 87sätetele arvestades 16 aastase R.M.
kõlbelist ja vaimset arengu taset, tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes
§ 87
lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel mõjutusvahendit - allutada teda üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt
§ 75
sätetele.
§ 75
lg1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas- XXX, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha 4500 kr ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele 2
(3)määradele. Alaealisel süüdimõistetul vahendite puudumisel tuleb temalt sissenõutavad summad vastavalt KrMS § 188 hüvitada tema seaduslikul esindajal. Käesolevas kriminaalasjas on YYY esitanud tsiviilhagi 963.90 kr nõudes kuriteoga tekitatud kahjude katteks. Kahju tekitas R.M. koos K.K.-ga, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud, kuna ta ei olnud teo toimepanemise ajal oma vanuse tõttu süüvõimeline. Esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada ja tekitatud kahju välja mõista R.M.-lt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt). Peale kahjude hüvitamist YYY-le on R.M.-l või tema esindajal VÕS § 69 alusel K.K. seadusliku esindaja suhtes K.K. poolt tekitatud kahjude osas tagasinõudeõigus. Asitõend, mis on antud E.L.M.-le vastutavale hoiule (t. l 36-37), tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel vastatavast hoiust vabastada. Kohtunik 3
(3)