Kriminaalasi nr 1-06-13290 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18 oktoober 2006 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-13290 (06249000147) Kohtunik
§ 199lg 2 p 4, 8 järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav A.P.
Kaitsja Elukoht: XXX, isikukood XXXXXXXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel-eesti keel, 6 klassi haridust, XXX 7 klassi õpilane, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 1 korral, tõkendit ei ole kohaldatud Vandeadvokaat Dagmar Saks RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.P.
§ 199
lg 2 p 4, 8 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
§ 74lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui A.P.
18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle
§ 75
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 1
(3)Käitumiskontrolli teostamiseks määrata A.P. katseajaks Tartu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Maakohtu Välja mõista A.P.-lt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt I.P.-
- lt)tekitatud kahjude katteks: 1) 1500 (üks tuhat viissada) krooni A.U. kasuks, a/a 221011787256; 2) 1500 (üks tuhat viissada) krooni K.U. kasuks, a/a 1100679288. Sisse nõuda A.P.-lt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt I.P.-
- lt)riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; 2) kaitsetasu 2115 (kaks tuhat ükssada viisteist) krooni vandeadvokaatide Uno Paimetsa ja Dagmar Saksa poolt kohtueelsel uurimisel ja kohtus osutatud õigusabi eest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK A.P. süüdistatakse selles, et tema, alaealisena ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 10.04.2006 XXX-s koos 13 aastase S.M.-ga tungis sisse K.L.-le kuuluvasse meiereihoonesse, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis võtta ära 150 kg vanametalli väärtusega 200 krooni, kuid milline tegu jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ööl vastu 11.04.2006 XXX-s koos 13 aastaste S.M. ja L.L.-ga tungis sisse A.K. elumajja kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära paki suitsu väärtusega 17 krooni. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ööl vastu 11.04.2006 XXX-s koos 13 aastaste S.M. ja L.L.-ga tungis sisse perekond U. kõrvalhoone kasvuhoonesse, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära A.U.-le kuuluva jalgratta Progear väärtusega 6000 krooni ning K.U.-le kuuluva jalgaratta Bianchi väärtusega 6000 krooni. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ööl vastu 11.04.2006 XXX-s maja nr XXX trepikojast koos 13 aastaste S.M. ja L.L.-ga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära T.V.-le kuuluva jalgratta Scott väärtusega 1000 krooni. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ööl vastu 11.04.2006 XXX-s maja nr XXX juures koos 13 aastaste S.M. ja L.L.-ga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära S.M.-le kuuluva jalgratta väärtusega 500 krooni. Peale selle, tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ööl vastu 11.04.2006 XXX-s koos 13 aastaste S.M. ja L.L.-ga tungis sisse T.K. majapidamise kõrvalhoonesse, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära T.K.-le kuuluva jalgratta Classik Country väärtusega 2500 krooni. Seega, A.P., isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pannes sissetungimisega toime võõra vallasasja äravõtmised selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime
§ 199
lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo
§ 199
lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust.
§ 74lg 1, 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui A.P.
18- kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§ 75käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises 2
(3)elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Mõista välja alaealise seaduslikult esindajalt tsiviilkostjalt ema I.P.-lt tekitatud kahju 3000 krooni kannatanute kasuks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha 4500 kr ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Alaealisel süüdimõistetul vahendite puudumisel tuleb temalt sissenõutavad summad vastavalt KrMS § 188 hüvitada tema seaduslikul esindajal. Käesolevas kriminaalasjas on A.U. ja K.U. esitanud tsiviilhagi kumbki 1500 kr nõudes kuriteoga tekitatud kahjude katteks. Kahju tekitas A.P. koos S.M. ja L.L.-ga, kellede suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud, kuna nad ei olnud teo toimepanemise ajal oma vanuse tõttu süüvõimelised. Esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada ja tekitatud kahju välja mõista A.P.-lt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt). Peale kahjude hüvitamist kannatanutele on A.P.-l või tema esindajal VÕS § 69 alusel S.M. ja L.L. seaduslike esindajate suhtes alaealiste poolt tekitatud kahjude osas tagasinõudeõigus. Kohtunik 3
(3)