1 KOHT UOT SUS Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.oktoobril 2006 a. Pärnus Kriminaalas ja number 1-06-12744 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Prokurör Mai Merisaar Kaitsja Ants Nõmmik Kriminaalasi E.S kokkuleppemenetluses KarS § 274 lg 1. Süüdistatav E.S, sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, rahvuselt eestlane, vallaline, keskharidusega Elukoht XXX, töötab XXX. Varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend lahkumise keeld kohaldatud alates 18.06.2006 a. elukohast RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4, § 249: Süüdi mõista E.S KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus summas
(100)ükssada 50 krooni suurust päevamäära, s.o. kogusummas
(5000)viis tuhat krooni, milline tuleb tasuda 1 kuu jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 viitenumbriga 4100064858 Eesti Ühispangas. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista E.S-lt menetluskulud - määratud kaitsja tasu (2304.54) kaks tuhat kolmsada viiskümmend neli krooni 54 senti kaitsja Ants Nõmmiku osalemise eest ja sundraha
(4500)neli tuhat viissada krooni riigi tuludesse, millised tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 viitenumbriga 2800049696 Eesti Ühispangas. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele esitatavast apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal on võimalik kohtuotsusega tutvuda. ASJAOLUD : E.S-le oli esitatud süüdistus selles, et tema, olles alkoholijoobes, 18.06.2006 a. kella 3.00 paiku Pärnu linnas, Hommiku t. 3 asuvas ööklubis Bravo, lõi eeluurimisega täpselt 2 tuvastamata arv kordi rusikaga näo piirkonda XXX turvatöötajat XXX-t põhjustades oma käitumisega kannatanu elule mitteohtliku tervisekahjustuse, mis seisnes füüsilise valu tekitamises ja nina ümbruse paistetuses ning pindmistes marrastustes vasaku silma piirkonnas, pannes sellega toime vägivalla avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes. Seega tema, ametikohustusi täitva avalikku korda kaitsva isiku suhtes vägivalla toimepanemisega, pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.S-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 274 lg 1 alusel rahaline karistus summas 100 päevamäära, s.o. 5000 krooni.. Süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi tunnistas E.S end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav E:S tuleb süüdi mõista KarS § 274 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Asitõendeid asjas ei ole. Menetluskuluna kuulub E.S-lt väljamõistmisele 2304.54 krooni määratud kaitsja Ants Nõmmiku osalemise eest kohtueelsel uurimisel ja kohtus. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt E.S-lt välja mõista sundraha 4500 krooni riigi tuludesse. Teet Olvik Kohtunik