järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Kristine Tamm Süüdistatav H.P elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: XXX. Varasem karistatus: puudub Kaitsja advokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada H.P:
järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui H.P ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 alusel võtta ära H.P-ilt lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 7 (seitsmeks) kuuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata
Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus H.P-i süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui H.P ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 p 1 alusel võtta ära H.P-ilt lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 7 kuuks. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse H.P süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.