elukoht: XXX, isikukood: XXXXXXX, töökoht: XXX. Varasem karistatus:
järgi rahaline karistus 10 000 krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks 6 kuuks. Kaitsja advokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada P.J.:
järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.J. ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku 1
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata
Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Välja mõista P.J.`lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas1646 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus) krooni ja 10 senti, millised tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsioonkaebust esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega. Süüdistus P.J. hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, mis seisnes selles, et olles karistatud 18.07.2005.a. Saare Maakohtu poolt
alusel rahalise karistusega 10 000 krooni ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks 6 kuuks, 28.06.2006.a. kell 16.12 juhtis Pärnu linnas Pikk`al tänaval mootorsõidukit Toyota Avensis 1,8 reg nr XXX, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 1 ja Liikluseeskirja § 70 p 1 nõudeid, 13.07.2006.a. kell 17.42 juhtis Pärnu linnas Tallinna maanteel mootorsõidukit Toyota Avensis 1,8 reg nr XXX, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 1 ja Liikluseeskirja § 70 p 1 nõudeid Seega tema, täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega, pani toime
Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus P.J. süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.J. ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse P.J. süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Igor Pütsep Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.