elukoht: XXX, isikukood: XXXXXXXX, töökoht: puudub. Varasem karistatus: puudub Kaitsja advokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada J.J.:
järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui J.J. ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkendit kohaldatud ei ole. Katseaja algust arvata
Asitõendeid, salvestisi kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Välja mõista J.J.`lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 2139 (kaks tuhat ükssada kolmkümmend üheksa) krooni ja 93 senti, millised tuleb tasuda riigituludesse 30 1
Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus J.J. süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui J.J. ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse J.J. süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.