S § 188 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui D.K. ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkendit kohaldatud ei ole. Katseaja algust arvata KarS § 78 lg 1 alusel alates 23.11.2006.a. Asitõendid – kanepitaimed, mis on jäetud hoiule Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusesse,
o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni,
lg 1 p 3 alusel narkootilise aine ekspertiis maksumusega 1812 (üks tuhat kaheksasada kaksteist) krooni,
lg 1 p 4 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas 1975 (üks tuhat üheksasada seitsekümmend viis) krooni ja 32 senti, millised tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsioonkaebust esitada, v.a. juhul, kui tegemist on
9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega. Süüdistus D.K.`i süüdistatakse selles, et tema 2004.a. augustikuus, eeluurimisega täpselt tuvastamata kuupäeval, ostis Hollandis tundmatu isiku käest 5 kanepiseemet, millised istutas 2005.a. juunikuus, eeluurimisega täpselt tuvastamata kuupäeval oma elukohas XXX 40-sse lillepotti, kus kasvatas neid kuni 22.08.2005.a.-ni, mil need politsei poolt ära võeti ning kuna kanep kuulub vastavalt Sotsiaalministri 18.mai 2005.a. määrusele nr 73 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, siis rikkus ta „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse“ § 3 lg 2 sätteid. Seega tema, kanepi ebaseaduliku kasvatamisega, pani toime KarS § 188 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus D.K.`i süüdi tunnistamist KarS § 188 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui D.K. ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes
lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse D.K.`i süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Olev Otsus Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.