Obsah (4)

§ 239§ 175§ 2565§ 179

1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1-06-15342 KOHT U OT SU S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. november 2006.a. , Kuressaare Kohtumajas Kriminaalas ja num

1. peatüki
2. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. 3 Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15. peatüki sätete kohaselt. Asjaolud ja menetluse käik M.M süüdistatakse selles, et M.M, olles varem 27.07.2006.a. karistatud Lääne Politseiprefektuuri poolt Liiklusseaduse § 74 19 lg 1 alusel rahatrahviga 9000 krooni, juhtis 25.11.2006.a. kella 13.30 paiku joobeseisundis alkoholisisaldusega 0,39 mg ühe liitri väljahingatava õhu kohta Kuressaare linnas Kalevi tänaval Kalevi põik 2 suunas kaubikut Toyota Hiace registreerimisnumber 114 TCK. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, kes on varem karistatud sellise teo eest, pani M.M toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi andes kohtule kriminaalasja materjalid esitas istungil suulise taotluse asja arutamiseks kiirmenetluses kokkuleppemenetluse, so.

§ 239-250 sätteid järgides.

Kohus kontrollis kohtualluvust ja leidis , et asi allub asja arutavale kohtule. Prokuröri abi juures peetud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav M.M ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid M.M-le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus M.M-le nõutava karistuse liigis ja määras. M.M selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub sellega. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. M.M väljendas kahetsust toimepandu üle. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud

§-de 239-245 sätteid. Süüdistatav M.M, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Tsiviilhagi ei ole. Kohus leiab, et M.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 424järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 175

lg1 p9 , 179 alusel kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 3000 krooni ning seega on sundraha suuruseks 4500 krooni.

§ 2565

lg2 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus

§ 179lg1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra.

Kohus peab põhjendatuks sundraha vähendamise poole võrra, ehk 2250.00 kroonini. Nimetatud summa kuulub väljamõistmisele M.M-lt riigituludesse. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas

§-dest 248-249, 180, 189, 318 , 2565 . Kristel Pedassaar 4 kohtunik 5