lg 2 p 4,5,7; § 263 p 1,4 järgi ja P.L'i süüdistuses
Prokurör Pille Juhkov Süüdistatav S.K Elukoht: xxx Isikukood : xxxx Õppeasutus: xxx kodakondsus:xxx Varasem karistus: xxxx Kaitsja advokaat Ants Nõmmik Süüdistatav P.L Elukohtxxx Isikukood : xxx töökoht: xxx kodakondsus:xxx xxxx Kaitsja advokaat Ants Nõmmik 1
68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 23.06.2004 a kuni 02.07.2004 a s.o 10 päeva, 11.10.2004 a kuni 08.04.2005 a s.o 5 kuud ja 28 päeva ning ajavahemik 04.09.2005 a kuni 17.01.2007 a s.o 1 aasta 4 kuud ja 13 päeva karistuse kandmise aja hulka. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 18.01.2007 a Ärakandmisele kuulub P.L-IL üks
lg 1 alusel rahatrahviga 3600 krooni, seega olles
kella 18.20 ajal XXX OÜ YYY toidukauplusest YYY varastada 1 pudelit viina „Y2K“ maksumusega 119.90 krooni, möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süülase tehtest mitteoleneval põhjustel, kuna peeti kaupluse töötaja poolt kinni, Samuti tema, 17.12.2005.a. kella 12.00 ajal XXX asuvast AS YYY kauplusest varastas koos A.B-GA kaupluse müüja K.I nähes 1 1,5 liitrise Saku Jõhvika Gin’i väärtusega 15.20 krooni, 1 1,5 liitrise Ale Coq Red Berry Gin’ i väärtusega 15.20 krooni, 1 15, liitrise Saku Apelsini Gin’i väärtusega 15.20 krooni, tekitades kahju kokku 60.80 krooni suurususes summas. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime
Samuti tema 03.07.2005.a. kella 20.30 paiku XXX asuva kaupluse YYY taga XXX territooriumil pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et koos PL´iga lõi mitmel, eeluurimisel täpselt tuvastamata korral, M.H’ d näo ja keha piirkonda, K.E ja K.K keha piirkonda, tekitades kannatanutele füüsilist valu ja häirides oma käitumisega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmselt lugupidamatust ühiskonna vastu. Seega tema, rahu ja avaliku korra rikkumisega kui see on toime pandud vägivalla ja gruppi poolt, pani toime
P.L’it süüdistatakse selles, et tema 03.07.2005.a. kella 20.30 paiku XXX asuva kaupluse XXX taga XXX territooriumil pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et koos S.K’ iga lõi mitmel, eeluurimisel täpselt tuvastamata korral, M.H’ d näo ja keha piirkonda, K.E ja K.K keha piirkonda, tekitades kannatanutele füüsilist valu ja häirides oma käitumisega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmselt lugupidamatust ühiskonna vastu. Seega tema, rahu ja avaliku korra rikkumisega kui see on toime pandud vägivalla ja gruppi poolt, pani toime
Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus Prokurör taotles S.K´i süüditunnistamist
199 lg 2 p 4, 7,8 alusel ja tema karistamist nelja kuulise vangistusega,
p 1, 4 järgi kuus kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkarisuseks kuus kuud vangistust.
15.01.2004.a. Pärnu Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa kuue kuu võrra ja liitkaristuseks mõista S.Kile üks aasta vangistust. 3
263 p 1, 4 alusel ja tema karistamist kahe kuulise vangistusega
29.06.2005.a. Pärnu Maakohtus mõistetud karistuse 3 aasta 1 kuu võrra ja liitkaristuseks mõista 3 aastat 3 kuud vangistust. Karistuse kandmise algust arvata 04.09.2005.a.
otsusega eelvangistuses viibitud aeg 23.06.2004.a. kuni 02.07.2004.a. ning 11.10.2004a. kuni 08.04.2005.a. lugeda kantud karistuse hulka. Ärakandmisele kuulub P.L-IL üks aasta neli kuud ja üheksa päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 18.01.2007 a Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et S.K´i ja P.L´i süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav S.K tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 4,5,7; § 263 p 1, 4 järgi ja P.L tuleb süüdi tunnistada
MS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest mõlemalt süüdistatavalt 5400 krooni ja kohtukulud Süüdistatavate vastutust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Tsiviilhagi on esitatud kannatanu M. H poolt summas 23 600 krooni, mis on põhjendatud ning kuulub süüdistatavatelt solidaarselt välja mõistmisele. Asitõendeid ei ole. Igor Pütsep Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.