lg 2 p 4, § 424 ja § 329 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav L.S Kaitsja Elukoht: xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, töökoht: xxx, kriminaalkorras karistatud 4 korral: 1) 23.10.1998a. Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 alusel vabaduskaotus 6 kuud 1 aasta 6 kuulise katseajaga ; 2) 11.04.2003a. Jõgeva Maakohtu poolt
Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt
Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
alusel rahaline karistus 15000 krooni, sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks /tl.37-39, 40-41,4344,46/, väärteokorras karistatud 5 korral, tõkend - 30.11.2006a. Tartu Maakohtu poolt antud luba L.S vahistamiseks Vandeadvokaat Mart Sikut RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.S
Süüdi tunnistada L.S
ja § 329 järgi ning
lg 1 alusel mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel liita karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks L.S mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena L.S ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuuks.
lg 1 alusel laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Sisse nõuda L.S menetluskuludena riigituludesse 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni; 2) paljunduskulu 56 (viiskümmend kuus) krooni. Rahandusministeeriumi a/a-le L.S suhtes tõkendina kohaldatud vahistamine jätta muutmata. L.S mõistetud vangistuse algust arvestada
novembrist 2006.a, s.o tema kahtlustatavana kinnipidamisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK L.S süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 28.novembril 2006a. kella 22 paiku xxx asuva YYY hoovist ebaseaduslikult võttis ära omastamise eesmärgil xxx kuuluva sõiduauto xxx reg nr xxx väärtusega 35000 krooni, s.o võõra vallasasja. Seega, tema, pannes toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toimepannud varguse, pani toime
Peale selle, L.S, olles eelnevalt karistatud Pärnu Maakohtu Pärnu Kohtumaja poolt
alusel rahalise karistusega 15000 krooni, koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega üheks aastaks, 28.novembril 2006.a. ajavahemikul kella 22.00-23.15, hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, mis seisnes selles, et juhtis xxx sõites sõidukit xxx reg nr xxx, mis eelnevalt oli tema poolt varastatud. Seega, tema, hoides kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, pani toime
Peale selle, L.S, olles eelnevalt karistatud Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
alusel rahalise karistusega 15000 krooni, koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega üheks aastaks, 28.novembril 2006.a. ajavahemikul kella 22.00-23.15, olles alkoholijoobes xxx sõites juhtis sõidukit xxx reg nr xxx, mis eelnevalt oli tema poolt varastatud. Seega, tema, pannes toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks aasta kaks kuud vangistust.
ja § 329 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör
lg1 alusel kohtus süüdistatavale karistuseks kuus kuud vangistust.
lg1 alusel mõista L.S liitkaristuseks raskema karistuse suurendamise teel üks aasta kuus kuud vangistust.
Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt mõistetud karistusega neli kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi mõista üks aasta 10 kuud vangistust, mille kandmise aja algust 2
MS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja paljunduskulu. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.