1-06-13527\10

1-06-13527 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.01.2007 Jõhvi Kohtukoosseis eesistuja Eeva Levina, liikmed Maarika Kuusk, Vladimir Rozalka Kohtuistungi sekretär Jana Tanissaar Kriminaalasi R.A. süüdimõistmises KarS § 424 järgi Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu 05.12.2006.a. kohtuotsus Apellatsiooni esitaja R.A. kaitsja Kristel Vedro Prokurör Marge Voogma Süüdistatav R.A. – isikukood XXXXXXXX, EV kodanik, rahvuselt eestlane, elukoht: XXX, töökoht: XXX, kriminaalkorras karistatud 4 korral, väärteoasjades korduvalt karistatud. Kaitsja Kristel Vedro Resolutsioon Jätta muutmata Viru Maakohtu 04.12.2006 otsus R.A. süüdimõistmises KarS § 424 järgi. Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kohtuotsuse peale võib kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule Viru Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav saab kassatsiooni esitada advokaadi vahendusel. Asjaolud ja menetluse käik

1. R.A. tunnistati süüdi KarS § 424 järgi ja karistati 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise vangistusega. Karistusaja alguseks loeti 30.09.
2. KarS § 50 lg 1 alusel võeti R.A.-lt ära mootorsõidukijuhtimise õigus 3 (kolmeks) aastaks. 1-06-13527
3. R.A. tunnistati süüdi selles, et ta juhtis korduvalt mootorsõidukit joobeseisundis olles varem karistatud sellise teo eest. Menetlus Viru Ringkonnakohtus
4. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni R.A. kaitsja Kristel Vedro.
5. Kaitsja oma apellatsioonkaebuses leiab, et kohus on mõistnud R.A.-le karistuse, mis ei vasta kuriteo raskusele ja süüdimõistetu isikule, mistõttu tuleb 05.
6. 2006 kohtuotsus R.A. suhtes tühistada karistuse mõistmise osas ja mõista talle kergem karistus. Karistuseks võiks olla šokivangistus või üldkasulik töö. Tuleb arvestada, et R.A. tunnistas end süüdi ning tema tegudega ei ole põhjustatud raskeid tagajärgi. Kohtuistungil jäid apellant oma kaebuse juurde ning süüdistatav toetas kaebust ning lubas alkoholijoobes mitte enam autot juhtida, samuti lubas hakata tasuma väärtegude eest mõistetud trahve. Ringkonnaprokurör palus otsuse kui seadusliku jätta muutmata. Viru Ringkonnakohtu seisukoht Kuulanud ära süüdistatava, kaitsja, prokuröri tuli ringkonnakohus järeldusele, et karistuse kergendamiseks ei ole alust. Šokivangistus kuulub kohaldamisele siiski vaid esmakordse karistamise puhul- R.A. on 4 korda varem kriminaalkorras karistatud, sealhulgas ka tingimisi, ning ta ei ole nendest karistustest mingeid järeldusi teinud. Antud kriminaalasjas on ta vastutusele võetud neljal korral alkoholijoobes ja lubadeta sõidu eest. Seega, ka kriminaalmenetluse toimumine ei pannud teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Hoolimata tema enda sõnul töökoha ja sissetuleku olemasolu kohta, ei ole ta oma sissetulekuid deklareerinud ning määratud trahvid on kõik tasumata. Seega ei ole alust karistuse kergendamiseks. Karistus on mõistetud sanktsiooni piires ning keskmises määras ning apellatsioonis toodud väited ei anna alust kergema karistuse mõistmiseks. Kohus juhindub KrMS § 337 lg 1 p 1; 342; 343 lg 1 ; 344, 345 E.Levina M.Kuusk 2 V.Rozalka