lg 4 alusel pöörata täitmisele J.J.-le Tartu Maakohtu 18.10.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-13319 mõistetud karistus 3 (kolm) kuud vangistust. Tõkend – vahistamine jätta J.J. suhtes muutmata. Vangistuse kandmise algust arvestada
aprillist 2007.a, s.o J.J. kinnipidamisest. Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK J.J. on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 18.10.2006.a otsusega
järgi ja karistuseks on mõistetud 3 kuud vangistust.
3 aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kohustust heastada kuriteoga tekitatud kahju. J.J. on jätnud täitmata maksekohustuse 2006.a detsembris ja 2007.a jaanuaris, kokku 6800 krooni. Maksekohustuse mittetäitmist põhjendab süüdismõistetu maksejõuetusega. J.J. ei tööta alates 2006.a novembrist, kuid jätkab töökoha otsimist. Kahjutasu lubab tasuda töökoha leidmisel. 07.03.2007.a kohtuistungil selgitas J.J., et 2006.a novembris maksis ta 3400 krooni, hiljem ei ole enam rahapuuduse tõttu maksnud. On otsinud keevitus- ja ehitustööd, kuid ei ole leidnud, elab 72-aastase ema kulul. Tööd on pakutud, kuid palk on liiga väike olnud. J.J. lubab nädala jooksul minna väiksemapalgalisele tööle ja hakata jälle kahju heastama 09.04.2007.a kohtuistungile süüdimõistetu ei ilmunud, kuigi oli 07.03.2007.a andnud allkirja selle kohta, et on teadlik kohtuistungi toimumisest ning kohustunud ilmuma. Ilmumist takistavatest mõjuvatest põhjustest ei ole J.J. kohtule teatanud. Kohus kuulutas J.J. tagaotsitavaks ja kohaldas uue tõkendina vahistamist. 16.04.2007.a J.J. tabati. 23.04.2007.a kohtuistungil jäi kriminaalhooldaja esitatud taotluse juurde ja palus vangistuse täitmisele pöörata. Prokurör toetas esitatud taotlust ja leidis samuti, et J.J. ei ole teinud midagi, et asuda kohtuotsust nõuetekohasel viisi täitma. J.J. selgitas, et oli olnud masenduses peale kohtuistungit ja valinud lihtsama tee – hakanud koos sõpradega alkoholi tarvitama. Seepärast ei jõudnud ta ka viimasele kohtuistungile. Nüüd on ta vanglas saanud mõelda nädala ja saab aru, et peab tööle asuma ja hakkama elatist maksma. Mingeid mõistlikke põhjendusi kohustuste mittetäitmise kohta tal ei olnud ja oli valmis minema karistust kandma. Kohus leidis, et taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 4 alusel võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata karistuse täitmisele, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi Nagu ettekandest ja kohtuistungil antud seletustest nähtub, hoiab J.J. ilmselt kõrvale kriminaalhoolduse teostamisest. Ta ei ole täitnud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ega täiendavalt pandud maksekohustust, kuigi talle on korduvalt ja väga põhjalikult selgitatud nende sisu ja täitmise kohustuslikkus. J.J. ei suuda kohtuistungil esitada ühtegi mõjuvat põhjust kohustuste mittetäitmise kohta. Kohus leiab, et J.J. on suhtunud vastutustundetult talle pandud kohustuste täitmisse ja ei ole õigustanud talle antud võimalust vabaneda vangistuse kandmisest. Karistus tuleb pöörata täitmisele, vangistuse algust arvestada ajast, mil ta kinni peeti. Kohus lähtub määruse tegemisel
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.