süüdistuses
süüdistuses
Elukoht: XXX, isikukood: XXXXXXXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kohtulikult karistamata Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 24.10.2005.a Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina Süüdistatav A.B. Elukoht: XXX, isikukood: XXXXXXXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kohtulikult karistatud:
lg 1 järgi 5 kuulise vangistusega tingimisi, katseajaga 2 aastat Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 26.10.2005.a Kaitsja Vandeadvokaat Valentina Manjuk Süüdistatav I.I. (I.I.) Elukoht: XXX, asukoht Tartu vangla, isikukood: XXXXXXX, Venemaa kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kohtulikult karistatud: 1. 17.06.2005.a Narva Linnakohtu poolt
Tõkend: vahistamine alates 24.09.2006.a Kaitsja Vandeadvokaat Antonina Belõševa RESOLUTSIOON Tunnistada M.K. süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendada M.K.-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning mõista 1 (üks) aasta 4 kuud vangistust.
MS § 217 korras alates 23.10.2005.a. kuni 24.10.2005.a. , s.t 2 (kaks) päeva ja mõista lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 28 päeva vangistust. Kohaldada
lg 1 sätteid ja mitte pöörata K.-le vangistusena mõistetud karistust täitmisele täies ulatuses, kui K. ei pane kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid vastavalt
lg 1, nimelt: - elada aadressil XXX - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata katseaeg pikkusega 2 (kaks) aastat. M.K. tõkend – elukohast lahkumise keeld –tühistada kohtuotsuse seaduslikul jõustumisel. Mõista M.K.-lt riigituludesse välja sundraha summas 7500 (neli tuhat viissada) krooni, kohtukulud: kaitsja Tatjana Massalina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 2124 (kaks tuhat ükssada kakskümmend neli) krooni, kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest 190 (ükssada üheksakümmend ) krooni 40 senti kaitsja Tatjana Massalina poolt kohtuistungil osutatud õigusabi eest 2183 (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend kolm) krooni. Tunnistada A.B. süüdi
Tunnistada sama süüdi vangistusega.
lg 2 p4 järgi ja karistada 6 (kuue) kuulise
MS § 238 lg 2 alusel vähendada A.B.-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
otsuse järgi kandmata karistuse osa – 3 kuulise vangistuse ning Narva Linnakohtu 15.07.2004.a. otsuse järgi 5 kuulise vangistuse võrra ja mõista ärakandmisele 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud vangistust. A.B. tõkend – elukohast lahkumise keeld – asendada vahistamisega, võttes ta vahi alla kohtusaalist. Karistuse kandmise aega arvestada A.B.-le alates 11. detsembrist 2006.a Mõista A.B.-lt riigituludesse välja sundraha summas 7500 (neli tuhat viissada) krooni, kohtukulud: kaitsja Valentina Manjuki poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 2124 (kaks tuhat ükssada kakskümmend neli) krooni, kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest 190 (ükssada üheksakümmend ) krooni 40 senti kaitsja Valentina Manjuki poolt kohtuistungil osutatud õigusabi eest 2183 (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend kolm) krooni. Tunnistada I.I. süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendada I.-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
otsuse järgi kandmata karistuse osa – 3 kuulise vangistuse võrra ja mõista ärakandmisele 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud vangistust. Tõkend – vahi all pidamine- jätta muutmata. Karistuse kandmise aega arvestada alates 24.09.2006.a Mõista I.I.-lt riigituludesse välja sundraha summas 7500 (neli tuhat viissada) krooni, kohtukulud: kaitsja Antonina Belõševa poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 3058 (kolm tuhat viiskümmend kaheksa) krooni 55 senti, kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest 190 (ükssada üheksakümmend ) krooni 40 senti, kaitsja Antonina Belõševa poolt kohtuistungil osutatud õigusabi eest 2183 (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend kolm) krooni. Mõista M.K.-lt, A.B.-lt, I.I.-lt solidaarselt riigituludesse välja kohtukulud 8760 (kaheksa tuhat seitsesada kuuskümmend) krooni eeluurimisel tehtud DNA ekspertiisi eest. Kannatanu J.F. tsiviilhagi summas 4150 krooni rahuldada täies ulatuses ja mõista M.K.-lt, A.B.-lt, I.I.-lt solidaarselt välja kannatanu J.F. (sünniaeg XXX, elukoht XXX) kasuks 4150 (neli tuhat ükssada viiskümmend) krooni. Väljamõistetud sundraha ja kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja isiku nimi, kes on kohtukulud või sundraha tasunud või selle isiku nimi, kelle eest need tasutakse. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada kaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, teatades eelnevalt Narva kohtumajale kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: M.K. süüdistatakse selles, et ta lõhkus 23.10.2005.a. umbes kell 03.00, viibides XXX maja juures, võõra vallasasja omavolilise kasutamise eesmärgil, tegutsedes grupis koos A.B. ja I.I.-ga, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil omastamise eesmärgita, kaasa võetud haamriga samasse pargitud kannatanu J.F.-le kuuluva sõiduauto VAZ 21051, riikl reg märk XXX parema esiukse klaasi, tungis selle auto salongi ja pärast seda, kui A.B. püüdis ühendada otse süüteluku juhtmeid ja see ei õnnestunud tal, istus rooli taha, A.B. ja I.I. püüdsid aga auto käivitada, lükates seda majani XXX, kus ta nägi lähenevat politseipatrulli ja tahtis põgeneda, kuid peeti politseitöötaja poolt kinni. Süüdistatavate ebaseadusliku tegevuse käigus kahjustati auto paremat esitiiba, süütelukku, lõhuti parema esiukse klaas ja tekitati muid kahjustusi., mille remondile ja auto taastamisele kulutas kannatanu 4150 krooni. Oma tahtliku tegevusega pani M.K. toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita isikute grupis, s.t.
I.I. süüdistatakse selles, et ta, olles varem varguse toime pannud isik, 23.10.2005.a. umbes kell 03.00, viibides XXX maja juures, võõra vallasasja omavolilise kasutamise eesmärgil, tegutsedes grupis koos A.B. ja M.K.-ga, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil omastamise eesmärgita, pärast seda kui M.K. lõhkus kaasa võetud haamriga samasse pargitud kannatanu J.F.-le kuuluva sõiduauto VAZ 21051, riikl reg märk XXX parema esiukse klaasi, A.B. tungis selle auto salongi ja püüdis ühendada otse süüteluku juhtmeid ja see ei õnnestunud tal, ja seepärast, kui rooli taga istus M.K., püüdsid, A.B. ja I.I. auto käivitada, lükates seda majani XXX, kus ta nägi lähenevat politseipatrulli ja põgenes. Süüdistatavate ebaseadusliku tegevuse käigus kahjustati auto paremat esitiiba, süütelukku, lõhuti parema esiukse klaas ja tekitati muid kahjustusi., mille remondile ja auto taastamisele kulutas kannatanu 4150 krooni. Oma tahtliku tegevusega pani I.I., olles isik, kes on varem toime pannud varguse, toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita isikute grupis, s.t.
A.B. süüdistatakse selles, et ta, olles varem varguse toime pannud isik, 23.10.2005.a. umbes kell 03.00, viibides XXX maja juures, võõra vallasasja omavolilise kasutamise eesmärgil, tegutsedes grupis koos I.I. ja M.K.-ga, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil omastamise eesmärgita, pärast seda kui M.K. lõhkus kaasa võetud haamriga samasse pargitud kannatanu J.F.-le kuuluva sõiduauto VAZ 21051, riikl reg märk XXX parema esiukse klaasi, tungis selle auto salongi ja püüdis ühendada otse süüteluku juhtmeid ja see ei õnnestunud tal, ja seepärast, kui rooli taga istus M.K., püüdsid, A.B. ja I.I. auto käivitada, lükates seda majani XXX, kus ta nägi lähenevat politseipatrulli ja põgenes. Süüdistatavate ebaseadusliku tegevuse käigus kahjustati auto paremat esitiiba, süütelukku, lõhuti parema esiukse klaas ja tekitati muid kahjustusi., mille remondile ja auto taastamisele kulutas kannatanu 4150 krooni. Oma tahtliku tegevusega pani A.B., olles isik, kes on varem toime pannud varguse, toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita isikute grupis, s.t.
Samuti süüdistatakse A.B. selles, et ta , olles isik, kes on varem toime pannud varguse, võttis ajavahemikul 28.11.2005 kuni 02.12.2005.a. kell 17.15, viibides korteris aadressil XXX, võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, kasutades juhust, et keegi tema tegevust ei jälgi, kannatanule V.M.-le kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 1100, maksumusega 590 krooni ja lahkus varastatuga sündmuskohalt. Mobiiltelefoni kasutas ise, hiljem andis uurimisele välja ning see tagastati kannatanule. Oma tahtliku tegevusega pani A.B., olles isik, kes on varem toime pannud varguse, toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t
Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad I., K. ja B. oma süüd täies ulatuses, kahetsesid tehtut ning andsid vabatahtlikult nõusoleku asja läbivaatamiseks lühimenetluses. Kannatanu M. andis kohtuistungi käigus ütluse, et kirjutas politseisse avalduse magnetofoni ja mobiiltelefoni kadumise kohta. Talle tagastati töökorras telefon, telefoni suhtes kannatanul pretensioone ei ole. Süüdistatavate süüd tõendavad järgmised tõendid: - - - - Sündmuskoha- territooriumi XXX viienda sissekäigu vastas- vaatlusprotokoll (kd 1, t.l. 4-8) Sündmuskoha – väljak XXX taga XXX maja otsas, kus asub sõiduauto VAZ 21051 , nr XXX- vaatlusprotokoll (kd 1, t.l. 9-19) Kannatanu J.F. ütlused selle kohta, et ta parkis 22.10.2005.a. umbes kell 18.00 talle kuuluva auto VAZ 21051, riikl reg märk XXX XXX maja hoovi. Parkimise hetkel autol kahjustusi ei olnud, uksed olid kinni. 23.10.2005.a. umbes kell 04.30 sai politseitöötajate käest teada, et auto avastati väljal XXX maja juures. Auto oli kahjustatud: oli katki parema esiukse klaas, vigastatud oli roolisammas ja süütelukk, auto parem külg oli muljutud ja värv oli maas, autost oli kadunud kilometraažinäidik ja termomeeter. Materiaalset kahju hindab autoremondi spetsialisti abiga 4000 kroonile. Kilometraažinäidiku ja termomeetri hindab 20 kroonile kumbki, kuid võttes arvesse, et need esemed tagastati omanikule, ei avalda täiendavat kahju. (kd 1, t.l. 2125, 97-102, 197-200) Kahtlustatava M.K. ütlused selle kohta, et 22.10.2005.a. jalutas ta A.B.-ga ja I. nimelise noormehega õhtul linnas. Kui nad koju tagasi läksid, nägi maj juures heledat autot VAZ, autol signalisatsiooni ei olnud, otsustasid sõitma minna. K. tõi kodust haamri, lõhkus sellega reisija poolse esiklaasi. A. istus autosse ja püüdis juhtmeid ühendada, et autot käivitada, kuid tal ei õnnestunud. Otsustasid käivitada masina „lükates“ K. istus rooli taha, A. ja I. läksid autot lükkama. Autost võttis K. võttis autost termomeetri ja kütusenäidiku, mis seisid esipaneelil. Autot lükkasid kuni XXX majani, kuid see ei käivitunudki. XXX juures nägid liginevat politseiautot, kuhu kadusid B. ja I., K. ei näinud, ise jooksis XXX juurde, kus ta kinni peeti (kd 1, t.l. 4548). Tunnistaja D.R. ütlused selle kohta, et viibides 23.10.2005.a. teenistuses koos politseikonstaabel Ždanovitšiga, võttis umbes kell 02.55 vastu väljakutse korrakaitseteenistusest selle kohta, et XXX maja juures lükkavad mitu noorukit autot VAz 21051. kohale saabudes avastasid, et tõepoolest kolm noormeest, kellest üks istus rooli taga, liigutasid autot XXX juurest XXX juurde XXX. Politseinikke nähes jooksid kaks, kes autot lükkasid, erinevates suundades. See, kes rooli taga istus, peeti aga kinni. Ta osutus M.K.-ks (kd 1, t.l. 51-55). Tunnistaja J.M. ütlustega selle kohta, et 23.10 2005.a, viibides teenistuses PA 321 koosseisus koos Beljajeviga, sõitsid umbes kell 03.00 korrapidamisteenistusest saadud käsu peale XXX juurde, kus justkui ärandati autot.. Sõites mööda XXX majast nägid noormeest, kes istus viimase sissekäigu lävel. Jõudes varem kohalejõudnud patrullide juurde, said teada, et keegi on juba kinni peetud.. Samal ajal anti raadio teel edasi, et inimese sõnade järgi, kes jälgis ärandamist aknast, oli üks ärandajates XXX sissekäigu juures ja temast möödus just politseiauto.. Said aur, et jutt oli tunnistaja ekipaažist, läksid tagasi ja tegid noormehele ettepaneku minna politseinikega kaasa (kd 1, t.l. 56-59). - - - - - Äratundmiseks esitamise protokoll, vastavalt millele K. tundis fotol nr 6 ära I. nimelise noormehe, kellega koos ta pani toime auto ärandamise XXX maja juurest Narvas (kd 1, t.l. 50-65). Kahtlustatava A.B.i ütlused, vastavalt millel B. tunnistas oma süüd
Andis ütluse, et 22.10.2005.a, pärast alkoholi tarvitamist I.I. ja M.K.-ga, tegi I. ettepaneku auto ärandada. Kõik nõustusid. Otsustasid ärandada auto, eesmärgiga sellega sõita. K. tõi haamri. Otsisid ärandamiseks sobivat autot. Minnes mööda Rahu tänavat, nägid beeži värvi autot VAZ
lg 2 p 3 järgi, A.B.-l
lg 2 pp 1,3 199 lg 2 p 4 järgi, I.I.-l
Kannatanu F. tsiviilhagi summas 4150 krooni on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Karistuse määramisel arvestab kohus, juhindudes
, iga süüdistatava süü astet, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdistatavate isiksusi ja võimalus mõjutada neid eesmärgiga loobuda edaspidi süütegude toimepanemisest. Süüdistatav M.K. ei ole varem kohtulikult karistatud, on 2004-2005 aastatel võetud vastutusele väärtegude toimepanemise eest, Narva haigla psühhiaatrikabinetis arvel ei ole. K. karistust kergendavaks asjaoluks
K. karistust raskendavaid asjaolusid
Süüdistatav A.B. on varem korduvalt kohtulikult karistatud, on 2003-2004.a.a. võetud vastutusele väärtegude toimepanemise eest, Narva haigla psühhiaatrikabinetis arvel ei ole. Vastavalt Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku iseloomustusele on B.-l alkoholisõltuvus. B. karistust kergendavaks asjaoluks
B. karistust raskendavaid asjaolusid
Süüdistatav I.I. on varem 1 kord kohtulikult karistatud, on 2004-2005.a.a. võetud vastutusele väärtegude toimepanemise eest, Narva haigla psühhiaatrikabinetis arvel ei ole. Vastavalt Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku iseloomustusele on uue kuriteo toimepanemise risk I. poolt suur. Lähiajal esitab kohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata mõistetud karistus täitmisele. I. karistust kergendavaks asjaoluks
I. karistust raskendavaid asjaolusid
MS § 238 lg 1 p 3, 311, 313, 315. Aleksei Lavrovski Kohtunik Tõlge õige Ele Uutmaa, tõlk
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.