lg 2 p 4,8 ja
lg 2 p 1 järgi lühimenetluse korras Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu 11.12.2006 otsus Apellatsiooni esitaja D.B. apellatsioon Prokurör Aivar Lembit Süüdistatav D.B. Ik: XXXXXXXX, eluk. XXX, ei tööta varem kriminaalkorras karistatud ühel korral Kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova Kannatanud P.Š., V.Š. RESOLUTSIOON: Viru Maakohtu 11.12.2006 kohtuotsus D.B. süüdistusasjas tühistada osaliselt
lg 2 p 4,8 järgi mõistetud karistuse,
MS § 238 lg 2 alusel karistuse mõistmise osas. D.B.-le mõista
lg 2 p 4, 8 järgi karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ning karistuseks mõista 10 kuud vangistust. Karistuse kandmisel algus- 31.05.2006 - jätta muutmata. Ülejäänud osas jätta kohtuotsus muutmata. D.B. apellatsioon jätta rahuldamata. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse ringkonnakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavakstegemisest. Süüdistatav saab kassatsiooni esitada ainult advokaadi vahendusel. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Viru Maakohtu 11.12.2006 otsusega tunnistati D.B. süüdi
lg 2 p 4, 8 ja
lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti -
lg 2 p 4, 8 järgi 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud vangistust -
lg 2 p 1 järgi 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõisteti 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud vangistust. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning karistuseks mõisteti 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdistatav D.B. tunnistati süüdi 8 kuriteoepisoodis ajavahemikul 28.03.2006 kuni 04.05.2006
võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Veel tunnistati D.B. süüdi kuriteo toimepanemises ajavahemikul 21.04.2006 kella 21.00 kuni 22.04.2006 kella 9.20
valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseaduslik tungimine isiku poolt, kes on varem toime pannud sama teo. Karistuse mõistmisel arvestas kohus süüdistatava süü astet, tema isiksust, kes on varem kohtu poolt karistatud, s.h narkootikumide kuritarvitamise eest, samuti suhtumist toimepandusse, varguse episoodide hulka, karistust kergendava asjaoluna süü tunnistamist ja kahetsust. Kohus pidas otstarbekas määrata reaalne karistus. MENETLUS RINGKONNAKOHTUS Viru Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav D.B., kes ei nõustu mõistetud karistusega. Ta kahetseb tehtut, on enda jaoks järeldused teinud ja soovib kannatanutele 2
Sellest tulenevalt tuleb ka mõistetud karistust kergendada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Viru Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, leiab, et apellatsioonis esitatud väited ei anna alust kohtuotsusega mõistetud karistuse muutmiseks. Küll aga tuleb kohtuotsus osaliselt tühistada seoses 15.03.2007 jõustunud muudatustega Karistusseadustikus. Nimelt on muudetud
Antud kriminaalasjas on D.B. tunnistatud süüdi kaheksa kuriteoepisoodi sooritamise eest, millised on kvalifitseeritud
Nimelt on D.B. tunnistatud süüdi selles, et -ajavahemikus 09.04.2006 kella 18.00 kuni 11.04.2006 püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungida XXX garaažiühistu XXX garaažiboksi XXX, kuid see tal ei õnnestunud. Luku lõhkumisega tekitas ta kannatanu V.Š.-le kahju 200 krooni. -öösel vastu 22.04.2006, tungis ta XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil garaažiboksi XXX, kuid midagi väärtuslikku ei leidnud. Luku lõhkumisega tekitas ta kannatanu J.P.-le kahju 200 krooni. -ajavahemikul 22.04.2006 kuni 25.04.2006 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis ta XXX garaažiboksi XXX, kuid midagi väärtuslikku ei leidnud. Luku lõhkumisega tekitas ta kannatanu D.M.-le kahju 300 krooni. - 02.05.2006 kella 12.40 paiku XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avas YYY-le kuuluva buldooseri T-170 kütusepaagi ning hakkas sellest välja valama diiselkütust kokku 8 liitrit hinnaga 80 krooni, kuid ta peeti tunnistaja H.H. poolt kinni. Kõikide eelnimetatud kuriteoepisoodide puhul on tegemist varavastaste süütegudega väheväärtusliku asja vastu.
§-s 218 lg 2 kohaselt on väheväärtusliku asjaga tegemist, kui asja rahaline väärtus ei ületa 20 miinimumpäevamäära. Seega puudub alus nende tegude kvalifitseerimiseks
Ülalnimetatud kuritegudest kolm- need on garaažidesse sissetungimised tuleb ümber kvalifitseerida
lg 2 p 1 järgi s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisena, vähemalt teist korda. D.B. on süüdi mõistetud ühes episoodis
Kuigi veel kolm kuritegu tuleb kvalifitseerida sama paragrahvi järgi, tuleb mõistetud karistus jätta muutmata, kuna apellatsiooni on esitanud süüdistatav ning tema olukorda raskendada ei ole võimalik. Seega jääb
Antud paragrahvi järgi mõisteti D.B.-le karistuseks 2 aastat ja 3 kuud vangistust. Kuna süüdistuse maht selle paragrahvi järgi väheneb, tuleb talle mõistetud karistust vähendada. Antud kohtuotsuse tegemisel juhindub ringkonnakohus KrMS §§-dest 337 lg 1 p 4; 338 p 2,4; 340 lg 2 p 2; 343 lg 1; 344; 345 lg 1, 2. Maarika Kuusk Vladimir Rozalka 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.