(2)kuud. KarS §-de 65 lg 2 ja 74 lg 5 alusel mõista AK-le liitkaristus, suurendades AK-le Põlva Maakohtu 07.12.2004 a. otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7,8- § 25 lg 2 järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse osa 2 aastat 2 kuud vangistust, lugedes liitkaristuseks vangistuse 2 aastat 4 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata AK eelvangistuses viibitud aeg 23.03.- 24.03. 2006 a. s.o. 2 päeva , karistusaja hulka , lugedes kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse kaks

(2)aastat kolm

(3)kuud kakskümmend kaheksa

(28)päeva. Kohustada AK ilmuma kohtuotsuse jõustumisel vangistuse kandmisele kohtu poolt saadetud teatises märgitud ajal ja kohta. Vabatahtliku mitteilmumisele korral teostada kohtuotsuse täitmise tagamiseks elukohajärgsel politseiprefektuuril AK sundtoomine karistuse kandmisele. Karistuse kandmise aega arvestada AK asumisest karistuse kandmisele. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista AK-lt JL kasuks ükssada viiskümmend kuus

(156)krooni kuriteoga tekitatud kahju katteks. Sisse nõuda AK-lt riigituludesse kohtukulud–4500 (neli tuhat viissada) krooni sundraha katteks ning üks tuhat kolmkümmend viis

(1035)krooni vandeadvokaat Tõnis Lutsari osavõtu eest kriminaalasjas riigieelarvest väljamaksmisele kuuluva summa katteks. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi kontole Eesti Ühispangas, nr.10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitus: Põlva kohtumaja otsus nr. 1-06-5047 sundraha /advokaaditasu ((ja isiku nimi kelle eest tasutakse, kui maksja ei ole süüdimõistetu). Kui kriminaalmenetluse kulusid ei ole kohtuotsuses märgitud tähtpäevaks tasutud, saadetakse kohtuotsus sissenõuete teostamiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule (Põlva kohtumajja) kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus ja kokkuleppe sisu AK süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 14.12.2004.a. Põlva Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7,8-25 lg 2 alusel vangistusega 3 aastat 6 kuud, millest 2 aastat 2 kuud mõistetud tingimisi 2 aastase katseajaga, viibides 16.03.2006.a. õhtul TTT asuvas JL elumajas , võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil köögist soojapuhuri maksumusega 400 krooni, käekella maksumusega 200 krooni ning köögi sahtlis olevast rahakotist 156 krooni sularaha, tekitades kokku kahju 756 krooni. Toimepandu on kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, s.o.võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Süüdistatava AK, tema kaitsja ja prokuröri poolt sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus AK karistamist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 kuud. KarS § 65 lg 2 ja 74 lg 5 sätteid kohaldades tuleb AK-le mõista kokkuleppe kohaselt liitkaristus, suurendades temale Põlva Maakohtu 07.12.2004 a. otsusega KarS §-de 199 lg 2 p 4,7,8 ja 25 lg 2 järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse osa -2 aastat 2 kuud vangistust 2 kuu võrra ning mõistes liitkaristuseks vangistuse 2 aastat 4 kuud. AK eelvangistuses viibitud aeg – 23.-24.märts 2006 tuleb Kars § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka, millest tulenevalt AK kandmisele kuuluvaks karistuseks on vangistus 2 aastat 3 kuud 28 päeva. Kohtu järeldused Süüdistatav AK kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. AK tuleb süüdi mõista KarS §199 lg 2 p 4 järgi ning talle tuleb mõista KarS § 65 lg 2 ja 74 lg 5 sätteid kohaldades kokkuleppekohane karistus. Kannatanu JL poolt esitatud tsiviilhagi temale kuriteo tagajärjel tekkinud varalise kahju hüvitamiseks, summas 156 krooni, on põhjendatud, mistõttu kohus mõistab nimetatud summa AKlt JL kasuks välja. Tulenevalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o. 4500 krooni ning määratud kaitsjale Tõnis Lutsarile makstav tasu summas 1035 krooni. Epp Tombak :/allkiri/ Kohtunik