(5)kuud. I.

(4)kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista I.K liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel - kuus

(6)kuud vangistust. Kohustada I.K ilmuma kohtuotsuse jõustumisel vangistuse kandmisele kohtu poolt saadetud teatises märgitud ajal ja kohta. Vabatahtliku mitteilmumisele korral teostada kohtuotsuse täitmise tagamiseks elukohajärgsel politseiprefektuuril I.K sundtoomine karistuse kandmisele. Karistuse kandmise aega arvestada I.K asumisest karistuse kandmisele. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. M.

(4)kuud. KarS § 74 lõigete 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust M.K suhtes ei pöörata täielikult täitmisele, kui ta kaheksateistkuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja kohustub täitma KarS § 75 lõikes 1 punktides 1-5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu poolt määratud alalises elukohas –xxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista I.K ja M.K solidaarselt seitse tuhat nelisada

(7400)krooni xxx kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks. Sisse nõuda I.K riigituludesse kriminaalmenetluse kulud–6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha katteks ning 933 (üheksasada kolmkümmend kolm) krooni 75 senti vandeadvokaat Tõnis Lutsari osavõtu eest kriminaalasjas riigieelarvest väljamaksmisele kuuluva summa katteks. Sisse nõuda M.K riigituludesse kriminaalmenetluse kulud–6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha katteks ning 933 (üheksasada kolmkümmend kolm) krooni 75 senti vandeadvokaat Tõnis Lutsari osavõtu eest kriminaalasjas riigieelarvest väljamaksmisele kuuluva summa katteks. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi kontole SEB Pangas, nr.10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitus: Põlva kohtumaja otsus nr. 1-09-3405 sundraha /advokaaditasu ((ja isiku nimi kelle eest tasutakse, kui maksja ei ole süüdimõistetu). Kui kriminaalmenetluse kulusid ei ole kohtuotsuses märgitud tähtpäevaks tasutud, saadetakse kohtuotsus sissenõuete teostamiseks kohtutäiturile. Asitõenditeks tunnistatud kaks hülssi, nuiataoline ese ja I.K jalast eemaldatud kuul, millised on hoiule antud Lõuna Politseiprefektuuri kriminalistikatalitusele, hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Põlva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus ja kokkuleppe sisu I.K ja M.K süüdistatakse selles, et nemad, sealjuures I.K,olles karistatud 11.05.2006.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 alusel vangistusega 3 kuud, ööl vastu 09.11.2008 a. tungisid akna eemaldamise teel sisse xxx elumajja, kust varastasid televiisori xxx maksumusega 5295 krooni, videomagnetofoni xxx maksumusega 2000 krooni, raadiomagnetofoni, maksumusega 2000 krooni, muusikakeskuse maksumusega 4000 krooni, mobiiltelefoni Sony Ericsson maksumusega 500 krooni, kolm käekella, kogumaksumusega 800 krooni , kuldehteid kogumaksumusega 4000 krooni ja seinakella maksumusega 100 krooni. Vargusega tekitasid I.K ja M.K kannatanule materiaalset kahju kokku 18695 krooni. I.K poolt toimepandu on kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,7 ja 8 järgi, s.o. võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, mis on toime pandud grupi poolt ning sissetungimisega. M.K poolt toimepandu on kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 järgi, s.o. võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil , mis on toime pandud grupi poolt ning sissetungimisega. I.K süüdistatakse veel selles, et tema 15.novembril 2008 a. kella 19.30-20.00 vahel pani toime ametkohustusi täitva võimuesindaja suhtes vägivalla kasutamise, mis seisnes selles, et kui Lõuna Politseiprefektuuri patrullitalituse xxx vanemkonstaabel xxx ja konstaabel xxx olid sõitnud xxx väljakutsele, et kontrollida I.K poolt toime pandud väärtegu (xxx rahu rikkumine, elumaja akna ja aia lõhkumine xxx), ei reageerinud ta politseiametnike korduvatele korraldustele visata maha käes olnud kaigas. I.K ründas 120 cm pikkuse kaikaga vanemkonstaabel xxx ja konstaabel xxx ähvardades neid tappa. I.K ründe tõrjumiseks kasutas konstaabel xxx pipragaasi, kuid see ei mõjunud. I.K jätkas kaikaga vehkimist ja ründas selja tagant politseiauto juurde taganenud vanemkonstaabel xxx ning lõi kaikaga politseiametniku pihta, kuid löök ei tabanud, sest xxx jõudis pea eest tõmmata, ja tugev löök tabas politsei sõidukit. Seejärel I.K taganes, kuid jätkas xxx suunas kaikaga vehkimist ja üritas lüüa pihta, ei reageerinud xxx hoiatusele, et ta kasutab ametirelva. Kuna kaikaga löömine xxx pihta kujutas reaalset ohtu xxx elule ja tervisele ja oli alust karta ähvarduse täideviimist, tulistas xxx I.K suunas alguses kaks lasku, millest üks tabas teda jalga, lõpetades rünnaku alles peale kolmandat lasku, mis tabas teda samuti jalga. Toimepandu on kvalifitseeritud KarS § 274 lg 1 järgi, s.o. vägivald võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis seisnes KarS § 120 järgi kvalifitseeritavas tapmisega ähvardamises, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist ning KarS §-de 121 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavas teise inimese tervise kahjustamise katses. Süüdistatava I.K , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus I.K süüditunnistamist KarS §-des 199 lg 2 p 4,7 ja 8 ning 274 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning karistamist KarS § 199 lg 2 p 4,7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega neli kuud ning KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega viis kuud. Kuna tegemist on samaliigiliste põhikaristustega, tuleb kokkuleppe kohaselt mõista süüdistatavale liitkaristus KarS § 64 lõigete 1 ja 3 alusel mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, lugedes I.K lõplikuks karistuseks vangistus kuus kuud. Süüdistatava M.K, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M.K mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 järgi vangistus 4 kuud.. KarS § 74 lõigete 1, 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui M.K ei pane kaheksateistkuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtu järeldused Süüdistatavad I.K ja M.K kinnitasid kohtuistungil, et nad on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad sellega. Süüdistatavate kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. I.K tuleb süüdi mõista KarS §-de 199 lg 2 p 4,7 ja 8 ning 274 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. M.K tuleb süüdi mõista KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Kannatanu xxx on tagastatud varastatud esemeid esemeid 11795 krooni väärtuses, kannatanule on tekkinud kuriteo toimepanemise tagajärjel kahju kokku 7400 krooni, sealhulgas 6900 krooni tagastamata või lõhutud esemete väärtus ning 500 krooni akna lõhkumisega tekitatud kahju. xxx poolt on esitatud tsiviilhagi 7400 krooni nõudes, milline summa tuleb välja mõista I.K ja M.K kannatnu kasuks solidaarselt. Tulenevalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o. 6525 krooni , ning määratud kaitsjale Tõnis Lutsarile makstav tasu summas 933,75 krooni, mis kuulub sissenõudmisele kummaltki süüdistatavalt. Epp Tombak Kohtunik