, § 121 järgi ja R.A süüdistuses
järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatavad M.N, elukoht xxx isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, haridus 7 klassi, xxx, kriminaalkorras karistamata R.A, elukoht xxx, isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, haridus 6 klassi, xxx, kriminaalkorras karistatud: - 19.01.2009.a Tartu Maakohtu poolt
MS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada M.N
Süüdi tunnistada M.N
järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista M.N liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui M.N ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab
Kohustada M.N käitumiskontrolli ajal:
järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 19.01.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 (kolme) kuulise vangistuse võrra ja mõista R.A liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 240 (kahesaja neljakümne ) tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 01.september 2010.a. Määrata R.A üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldus-osakonna xxx juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
lg 4 alusel kohustada R.A üldkasuliku töö tegemisel järgima
elama oma alalises elukohas aadressil xxx
Peale selle tema, 12.veebruaril 2009.a kella 20 paiku ähvardas sama kooli xxx II korruse toas koos R.A nii sõnade kui ka tegudega xxx, öeldes kannatanu kuuldes - viskame xxx aknast välja – avas lähima akna ning haaras koos A xxx kätest ja jalgadest ning tõstis kannatanu põrandast umbes 20 cm kõrgusele ja hoidis kuni hirmunud kannatanu suutis end haardest lahti rabeleda ja põgenes. Seega pani M.N oma sõnades ja tegudes väljendatud ähvardusega, mille reaalset täideviimist oli kannatanul alust karta, toime ähvardamise, so
R.A süüdistatakse selles, et tema, 12.veebruaril 2009.a kella 20 paiku xxx II korruse toas ähvardas koos M.N nii sõnade kui ka tegudega xxx, haaras pärast N ütlust - viskame xxx aknast välja – ja akna avamist koos temaga xxx kätest ja jalgadest ning tõstis kannatanu põrandast umbes 20 cm kõrgusele ja hoidis kuni hirmunud kannatanu suutis end haardest lahti rabeleda ja põgenes. Seega pani R.A oma tegudes väljendatud ähvardusega, mille reaalset täideviimist oli kannatanul alust karta, toime ähvardamise, so
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest M.N karistuseks 3 kuud vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus M.N karistuseks 1 kuu vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga mõista M.N liitkaristuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus M.N suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav ei pane 18kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda M.N katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: xxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda 3
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest R.A karistuseks 1 kuu vangistust.
lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 19.01.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks 4 kuud vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 240 (kahesaja neljakümne ) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 01. septembriks 2010.a. Määrata R.A üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said M.N ja R.A kokkuleppest aru ja väljendasid oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatavad, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et M.N tuleb süüdi tunnistada
, § 120 järgi, R.A süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel tuleks kohtul M.N ja R.A nõuda menetluskuluna sisse süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. kummaltki 6525 krooni ning määratud kaitsjale makstava tasu, mis nähtuvalt uurija määrustest ( tl 27,38 ) ja kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlusest on kummaltki 1597,45 krooni. KrMS § 180 paragrahvi lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Mõlemad süüdistatavad panid kuriteo toime xxx – M.N on xxx ja R.A xxx. Nähtuvalt kriminaalhooldusametniku ettekandest on R.A majanduslik olukord kasin, käesoleval ajal ei ole neil võimalik telefoni kasutada, sest arvete tasumata jätmise tõttu telefonid ei tööta. Ema on olnud pikalt töötu, sai vallast toimetulekutoetust, Isal kindel töökoht puudub, suviti teeb juhutöid. Lisaks on lastetoetused. M.N on xxx Ta on xxx ja suvel oma ema ülalpidamisel. Tema isa on surnud. Nähtuvalt kriminaalhooldusametniku ettekandest on pere sissetulek toimetuleku piirimail, sest ema ainsaks sissetulekuks on töövõimetuspension. Seega arvestades süüdistatavate varalist seisundit on ilmne, et kõikide menetluskulude tasumine käib nii xxx M.N kui xxx R.A üle jõu. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks vähendada süüdistatavatelt väljamõistmisele kuuluvat sundraha suurust 3000 kroonile. Kohus vabastab KrMS § 180 lg 3 alusel süüdistatavad kaitsjatasu tasumisest riigituludesse. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.